原告武漢三星建工集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)龍騰大道（辛沖財(cái)政所）。
法定代表人劉桂球，董事長。
委托代理人李健健，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司，住所地漯河市召陵區(qū)人民東路與陽山路交叉口。
法定代表人李磊強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人吳玉良，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王建強(qiáng)，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某。
第三人漯河市天昱大酒店有限公司，住所地河南省漯河市召陵區(qū)人民東路與陽山路交叉口西南角。
法定代表人林有民，經(jīng)理。
委托代理人林重新，該公司員工。特別授權(quán)。

原告武漢三星建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱武漢三星公司）與被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司（以下簡稱漯河公司）、被告王某某、第三人漯河市天昱大酒店有限公司欠款糾紛一案，本院于2015年9月15日受理后，適用普通程序?qū)徖?，由審判員李海燕與人民陪審員梅香蘭、袁純嬌組成合議庭。2015年11月16日第一次庭審時(shí)，被告漯河公司當(dāng)庭提出管轄異議，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂江漢巡民初字第01171號(hào)民事裁定書，駁回被告漯河公司的管轄異議。本院向被告漯河公司確認(rèn)的送達(dá)地址郵寄該裁定書退回，經(jīng)電話聯(lián)系，被告漯河公司解釋因工作人員失誤，要求再次郵寄。此后被告漯河公司提出上訴，武漢市中級(jí)人民法院于2016年4月7日作出（2016）鄂01民轄終164號(hào)民事裁定書，維持原裁定。2016年5月19日公開開庭時(shí)，被告漯河公司以本案訴爭債務(wù)發(fā)生在被告漯河公司與案外人漯河市天昱大酒店有限公司分離前，因此當(dāng)庭申請追加漯河市天昱大酒店有限公司為本案當(dāng)事人，本院予以準(zhǔn)許。2016年7月1日公開開庭時(shí)，原告委托代理人李健健、被告漯河公司委托代理人吳玉良、被告王某某、第三人漯河市天昱大酒店有限公司委托代理人林重新到庭參加訴訟，庭審中原告確認(rèn)對第三人漯河市天昱大酒店有限公司無訴訟主張。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告武漢三星公司與被告漯河公司基于施工合同轉(zhuǎn)賬200萬元投標(biāo)保證金，在施工合同無法履行后，被告漯河公司、被告王某某向原告出具《借條》，該200萬元投標(biāo)保證金實(shí)為原告應(yīng)收欠款。原告向被告王某某轉(zhuǎn)賬200萬元投標(biāo)保證金時(shí)，被告王某某系被告漯河公司的法定代表人，2011年7月1日借條由被告漯河公司簽章，確認(rèn)了該借款屬公司債務(wù)。公司經(jīng)營是一個(gè)整體延續(xù)性的過程，繼受股東依照《中華人民共和國公司法》第三十三條第一款的規(guī)定享有股東知情權(quán)，有權(quán)查閱成為股東前的相關(guān)財(cái)務(wù)資料，因此被告漯河公司主張被告王某某未移交相關(guān)財(cái)務(wù)資料，系其公司股東內(nèi)部關(guān)系，不能以此抗辯公司的債務(wù)清償責(zé)任。2015年2月16日被告王某某出具《擔(dān)保承諾書》，書面承諾承擔(dān)保證責(zé)任。故原告武漢三星公司要求被告漯河公司、被告王某某承擔(dān)清償200萬元欠款本息的訴訟請求。具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告武漢三星建工集團(tuán)有限公司欠款200萬元；
二、被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告武漢三星建工集團(tuán)有限公司欠款利息（以200萬元為本金，自2011年7月1日至本判決確定的清償之日止，按月利率2%計(jì)息）；
三、被告王某某對上述判決第一、二項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢三星建工集團(tuán)有限公司其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，郵寄費(fèi)80元，共計(jì)22880元，由被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司、被告王某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，二被告應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李海燕 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　袁春嬌

書記員：葉俊