原告武漢三寶工業(yè)氣體有限公司，住所地武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道林場(chǎng)。
法定代表人李響林，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人邱丹，湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人張?zhí)扃?，湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告陳某，武鋼建設(shè)公司職工。
被告閔某某，無職業(yè)。

原告武漢三寶工業(yè)氣體有限公司與被告陳某、閔某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由審判員劉友芬適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢三寶工業(yè)氣體有限公司的委托代理人邱丹、張?zhí)扃?，被告陳某到庭參加訴訟。被告閔某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告于2008年11月至2014年1月向被告陳某供應(yīng)工業(yè)氣體，被告陳某支付了部分貨款。2014年1月31日被告閔某某代陳某與原告簽訂了《財(cái)務(wù)對(duì)賬公函》1份，確認(rèn)：截止到2014年1月31日，下欠原告公司貨款金額88，883元、另欠鋼瓶34只，被告閔某某在該對(duì)賬單上下欠單位處簽名，并注明代陳某。該財(cái)務(wù)對(duì)賬公函簽訂后，被告陳某于2014年12月5日向原告支付貨款8，000元，下欠貨款80，883元至今未支付，34只鋼瓶亦未返還給原告。原告遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明：原告向被告陳某供應(yīng)工業(yè)氣體時(shí)，在原告的購(gòu)銷記錄本上購(gòu)方簽名處有被告閔某某的簽名。原告稱被告陳某、閔某某系合伙關(guān)系，兩人共同向原告購(gòu)買工業(yè)氣體。被告陳某、閔某某則稱兩人并非合伙關(guān)系，被告閔某某是為陳某打工的人員，向原告購(gòu)買工業(yè)氣體的是陳某本人，閔某某只是負(fù)責(zé)與原告聯(lián)系購(gòu)買工業(yè)氣體事宜。
又查明：《財(cái)務(wù)對(duì)賬公函》確認(rèn)差欠的34只鋼瓶，系原告于2011年5月以每只550元的價(jià)格購(gòu)買。被告陳某表示無法返還差欠的該34只鋼瓶。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、兩被告是否系合伙關(guān)系，是否兩人共同向原告購(gòu)買工業(yè)氣體。原告提交的證據(jù)不能證明兩被告系合伙關(guān)系，也不能證明兩人共同向原告購(gòu)買了工業(yè)氣體。被告陳某、閔某某亦不認(rèn)可兩人系合伙關(guān)系，兩人均認(rèn)為向原告購(gòu)買工業(yè)氣體的是陳某本人，并非兩人共同向原告購(gòu)買，且閔某某與原告簽訂《財(cái)務(wù)對(duì)賬公函》時(shí)，注明是代陳某簽訂，如兩人系合伙關(guān)系，閔某某不可能注明是代陳某簽訂，綜上，兩被告并非合伙關(guān)系，向原告購(gòu)買工業(yè)氣體的是被告陳某，并非兩被告共同向原告購(gòu)買。
2、被告陳某是否應(yīng)對(duì)閔某某簽訂的《財(cái)務(wù)對(duì)賬公函》承擔(dān)法律后果。原告向被告陳某供應(yīng)工業(yè)氣體時(shí)，被告閔某某在原告的購(gòu)銷記錄本上購(gòu)方簽名處簽名，且被告閔某某、陳某均認(rèn)可閔某某負(fù)責(zé)與原告聯(lián)系購(gòu)買工業(yè)氣體事宜。故原告有充分的理由相信閔某某有與原告對(duì)賬，并簽訂對(duì)賬函的代理權(quán)，被告陳某應(yīng)對(duì)閔某某與原告簽訂的《財(cái)務(wù)對(duì)賬公函》承擔(dān)法律后果。
《財(cái)務(wù)對(duì)賬公函》確認(rèn)截止到2014年1月31日，被告陳某差欠原告貨款88，883元，陳某應(yīng)當(dāng)于2014年1月31日履行向原告支付貨款88，883元的義務(wù)，但其僅于2014年12月5日向原告支付8，000元，下欠貨款80，883元至今未支付，屬違約行為，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告陳某支付貨款80，883元，并從2014年1月31日起支付利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持?！敦?cái)務(wù)對(duì)賬公函》確認(rèn)被告陳某差欠原告鋼瓶34只，對(duì)該34只鋼瓶，被告陳某表示無法返還，其應(yīng)折價(jià)向原告予以賠償。該34只鋼瓶系原告于2011年5月以每只550元的價(jià)格購(gòu)買，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告陳某現(xiàn)不宜以每只鋼瓶550元的價(jià)格折價(jià)向原告賠償，應(yīng)酌情以每只鋼瓶500元的價(jià)格，共計(jì)17，000元折價(jià)賠償為宜，原告要求被告陳某以每只鋼瓶550元的價(jià)格，共計(jì)18，700元折價(jià)賠償?shù)脑V請(qǐng)，本院對(duì)支付17，000元的部分予以支持，其他部分不予支持。向原告購(gòu)買工業(yè)氣體的是被告陳某，并非兩被告共同向原告購(gòu)買，故原告要求被告閔某某與陳某共同支付貨款80，883元、利息及折價(jià)賠償34只鋼瓶的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告陳某的抗辯意見，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第一百零七條、第一百三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢三寶工業(yè)氣體有限公司支付貨款80，883元及利息（從2014年1月31日起至本判決指定的付款期間內(nèi)實(shí)際履行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、被告陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢三寶工業(yè)氣體有限公司賠償17，000元；
三、駁回原告武漢三寶工業(yè)氣體有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)1，221元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，441元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉友芬

書記員：湯西倩