原告：武漢萬禾裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)卓刀泉村綠汀雅境12幢1單元9層01號(hào)。
法定代表人：胡飛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張興安，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被告：湖北嘉盛建筑工程有限公司。住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)東岳路38號(hào)。
法定代表人：劉志文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊軍，湖北予智律師事務(wù)所律師。
被告：湖北嘉盛建筑工程有限公司小某雅苑項(xiàng)目部。
代表人：蔡曙光，系該項(xiàng)目部工程施工負(fù)責(zé)人。
委托代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。

原告武漢萬禾裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱萬禾公司）與被告湖北嘉盛建筑工程有限公司（以下簡稱嘉盛公司）、湖北嘉盛建筑工程有限公司小某雅苑項(xiàng)目部（以下簡稱小某雅苑項(xiàng)目部）建筑施工合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張興安和被告嘉盛公司委托代理人楊軍到庭參加了訴訟，被告小某雅苑項(xiàng)目部經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬禾公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即支付下欠原告工程款146900元，并按銀行同期貸款利率從違約之日起承擔(dān)違約責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告嘉盛公司承接湖北江宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司5#住宅樓工程后，設(shè)立了小某雅苑項(xiàng)目部。2013年2月25日，該項(xiàng)目部與原告簽訂《涂料工程承包施工合同》，合同約定了工程名稱、工程地址、工程項(xiàng)目、工程材料數(shù)量、單價(jià)、質(zhì)量目標(biāo)和開竣工時(shí)間及工程款支付、保修及違約責(zé)任等。同年3月5日，雙方又簽訂了一份《補(bǔ)充合同》，對(duì)相應(yīng)條款進(jìn)行了細(xì)化補(bǔ)充。原告按兩份合同約定履行了義務(wù)，房屋已交付使用多年，被告也于2014年12月8日與原告一同在《分包項(xiàng)目結(jié)算工程量清理單》上簽字蓋章，確認(rèn)原告承接的小某雅苑5#住宅樓外墻涂裝工程已于2013年8月初完工退場并交付使用，5#樓外墻涂裝施工面積為9450㎡。根據(jù)合同約定，工程單價(jià)為每平方米42元，總工程款為396900元。2013年至2014年被告分四次支付原告工程款25萬元，下欠146900元至今未予給付。為此特向人民法院提起訴訟。
原告為請(qǐng)求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、萬禾公司營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證和法定代表人身份證明各1份，證明原告系合法企業(yè)；
2、《涂料工程承包施工合同》和《補(bǔ)充合同》各1份，證明原、被告建筑施工合同關(guān)系存在，合同對(duì)相關(guān)事項(xiàng)約定明確；
3、《分包項(xiàng)目結(jié)算工程量清理單》一份，證明原告承包的工程于2013年8月初完工退場并交付使用，雙方確認(rèn)原告的施工面積為9450㎡；
4、《工程款支付（結(jié)算）清理單》一份和原告出具的收據(jù)存根4張，證明被告已支付工程款25萬元，下欠工程款14.69萬元；
5、湖北江宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的《關(guān)于小某雅苑5#樓工程質(zhì)量問題情況說明》，證明原告施工的外墻涂裝工程已驗(yàn)收合格，現(xiàn)在外墻出現(xiàn)不良現(xiàn)狀是外墻粉刷問題，而不是涂料質(zhì)量問題。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年9月1日，湖北江宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將自己開發(fā)建設(shè)的小某雅苑小區(qū)5#商品住宅樓工程發(fā)包給被告嘉盛公司承建，為此雙方簽訂了《建筑工程施工承包合同》，承包方嘉盛公司在合同上加蓋了單位公章和公司法定代表人印章，周瑞明也在承包方一欄簽名。合同簽訂后，嘉盛公司成立了小某雅苑項(xiàng)目部，負(fù)責(zé)5#樓施工工程。2013年2月25日，該項(xiàng)目部與原告萬禾公司簽訂一份《涂料工程承包施工合同》，合同加蓋了項(xiàng)目部公章，由項(xiàng)目部工程施工負(fù)責(zé)人蔡曙光在合同上簽名，約定：“一、工程名稱：小某雅苑商品樓小區(qū)5號(hào)樓外墻涂裝工程”；“三、施工項(xiàng)目：5號(hào)樓外墻三銀牌高耐侯丙烯酸涂裝”；“四、工程單價(jià)42.00元/㎡”；“五.1、承包方式：包工包料”；“七.1、工程以單棟為獨(dú)立付款節(jié)點(diǎn)，即：膩?zhàn)油瓿珊?，甲方（?xiàng)目部）在15日內(nèi)付至該棟總工程款的25%，面漆完成后付至該棟總工程款額的50%，單棟整體完工經(jīng)驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日付至單棟工程總額的95%，5%作為保修金”；“七.2、保修期按國家相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，在乙方（原告）按規(guī)定履行保修責(zé)任的前提下，保修金全額退還（保修期以驗(yàn)收合格之日起算）”；“十.4、凡未經(jīng)驗(yàn)收的工程，甲方不得強(qiáng)制使用，否則視為符合驗(yàn)收合格手續(xù)交付使用”；“十一.2、甲方未能及時(shí)、足額支付工程款或組織驗(yàn)收，承擔(dān)因此給乙方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)任”。合同同時(shí)對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2013年3月5日，原告與小某雅苑項(xiàng)目部簽訂了《補(bǔ)充合同》，約定：“保修金按國家及生產(chǎn)廠家規(guī)定為五年，保修金在乙方（原告）按規(guī)定履行保修責(zé)任前提下按每年1%逐年退還”；“開工日期定為2013年3月8日”。兩份合同簽訂后，原告按約定對(duì)小某雅苑小區(qū)5號(hào)樓商住樓外墻涂裝工程施工。2014年12月8日，雙方對(duì)工程量進(jìn)行結(jié)算并簽訂了《分包項(xiàng)目結(jié)算工程量清理單》，由蔡曙光在清理單上簽名并加蓋了項(xiàng)目部公章，雙方達(dá)成一致意見為：原告承接的小某雅苑5號(hào)樓商住樓外墻涂裝工程已于2013年8月初完工退場并交付使用，一致同意確認(rèn)原告施工面積為9450㎡，并以合同簽訂工程單價(jià)作為工程造價(jià)依據(jù)。據(jù)此計(jì)算，原告承接工程總價(jià)款為396900元，被告小某雅苑項(xiàng)目部分四次支付原告工程款25萬元，下欠工程款146900元一直未能給付。同時(shí)查明，被告嘉盛公司訴湖北江宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，于2017年2月7日作出判決，由江宇公司支付嘉盛公司承包的小某雅苑5號(hào)住宅樓到期工程款2131494.79元。

本院認(rèn)為，被告嘉盛公司與小某雅苑5號(hào)住宅樓的開發(fā)商湖北江宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂工程承包合同后，將該工程交由誰施工，如何施工，理應(yīng)知曉，嘉盛公司辯稱沒有參與該項(xiàng)工程建設(shè)，施工中的建設(shè)經(jīng)營行為與其無關(guān)，與事實(shí)不符。同時(shí)也無證據(jù)證明是周瑞明、蔡曙光等人冒用嘉盛公司的名義與他人簽訂合同，故對(duì)嘉盛公司的抗辯理由，本院不予支持。小某雅苑5號(hào)樓項(xiàng)目部是被告嘉盛公司承包工程后為便于工程施工而設(shè)立的施工管理單位，該項(xiàng)目部及項(xiàng)目部工程施工負(fù)責(zé)人蔡曙光以嘉盛公司項(xiàng)目部的名義與原告萬禾公司簽訂《涂料工程承包施工合同》和《補(bǔ)充合同》及《分包項(xiàng)目結(jié)算工程量清理單》等系列行為符合表見代理特征，且嘉盛公司對(duì)其行為并未提出異議，視為對(duì)其代理行為的默認(rèn)，對(duì)其行為產(chǎn)生的后果應(yīng)由被告嘉盛公司承擔(dān)責(zé)任。故原告與被告小某雅苑項(xiàng)目部簽訂的施工合同不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，并于2013年8月初完工退場并交付使用，應(yīng)視為工程驗(yàn)收合格。小某雅苑項(xiàng)目部辯稱工程未經(jīng)驗(yàn)收與事實(shí)不符，不予支持。被告應(yīng)于工程驗(yàn)收合格后的15日內(nèi)，即2013年8月底前支付工程總額的95%，即127055元，其未按約定付清余款，責(zé)任在被告。合同約定，質(zhì)保金為5%（即19845元），保修期為5年，質(zhì)保金在原告按規(guī)定履行保修責(zé)任前提下按每年1%（即3969元）逐年退還。保修期從工程完工驗(yàn)收合格后的2013年8月起計(jì)算至今，被告應(yīng)退還原告質(zhì)保金3%，即11907元。工程交付至今，小某雅苑項(xiàng)目部無有效證據(jù)證明工程質(zhì)量存在問題，需返工維修。相反，開發(fā)商江宇公司證明該工程已驗(yàn)收并交付使用，目前外墻保溫層脫落系外墻粉刷質(zhì)量問題，與原告外墻涂料施工無關(guān)。故被告預(yù)留的質(zhì)保金應(yīng)依約定退還原告11907元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。原告主張違約責(zé)任的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告湖北嘉盛建筑工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告武漢萬禾裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司支付工程款127055元，并退還質(zhì)保金11907元，共計(jì)138962元。同時(shí)按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息（利息以127055元為基數(shù)，從2013年9月1日起算至本判決確定的還款之日）；
二、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3238元，由原告武漢萬禾裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)158元，由被告湖北嘉盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)3080元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張偉建

書記員：楊其美