上訴人（原審被告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：程威，黑龍江聞爾達律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：張劍飛，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務所律師。

上訴人武某某上訴請求：一、請求判決撤銷（2018）黑0604民初555號民事判決，上訴人不承擔給付50000元的責任；二、上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審中被上訴人僅向法院提供了一份不完整的錄音作為其訴訟證據(jù)，一審法院在這份不完整的錄音中摘取了部分有利于被上訴人的片段作出了一審判決，上訴人認為一審法院的行為不符合法律的相關規(guī)定。《中華人民共和國民事訴訟法》第71條規(guī)定，人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條第3款規(guī)定，存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。本案中，被上訴人提交了一份自己偷偷錄制的視聽資料，被上訴人是做充分準備的，即使這樣，被上訴人仍沒有提供錄音的開頭和結(jié)尾，只向法庭提交了中間的一部分談話。沒有開頭就無法得知談話內(nèi)容是如何提起的，是在什么樣的語言環(huán)境下提起的，沒有結(jié)尾就無法得知中間的談話內(nèi)容是否被修改，是否被最終確認本案中的不完整的視聽資料顯然是存在疑點的。根據(jù)上述法律規(guī)定，該份視聽資料不能單獨作為證據(jù)使用。被上訴人徐某某辯稱：一審法院對于案件的事實認定清楚，證據(jù)確實充分，判決符合法律規(guī)定，被上訴人請求二審法院依法維持原判，保護被上訴人的合法權(quán)益。原審原告徐某某向一審法院起訴請求：1.要求被告向原告一次性支付承兌飯店費用50000元；2.本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2017年4月，原、被告雙方口頭約定各自出資101000元，共計202000元合伙開飯店，由被告注冊營業(yè)執(zhí)照并共同經(jīng)營，原、被告雙方并未簽訂書面的合伙協(xié)議。2017年7月14日，原、被告在合伙經(jīng)營的“大慶市讓胡路區(qū)麻屋時尚手抓海鮮小館”進行口頭協(xié)商，在原、被告的談話錄音中，部分內(nèi)容摘錄如下：原：這店就兌給你了，50000塊錢你就分月給我，到十個月為止。被：對?！涸劬蛷?月30日開始，這個月末，今天14號……被：我無論賠了掙了，你那5000塊錢，我到月肯定給你?！唬哼@個月錢挺緊的……假如這個月不給你的話，30號，我延長10天，頂多延長10天，你給我?guī)滋鞎r間，這第一個月我就跟你說明白了，以后每個月到30號我就給你，到30號我就給你。……被：我有我肯定給你，我最不愿意欠別人錢。一審法院認為：原、被告對于共同出資合伙經(jīng)營飯店這一事實均無異議，故本院對雙方之間的合伙關系予以確認。關于原告提出的退出合伙經(jīng)營的事宜，從本院摘錄的錄音內(nèi)容中可以認定，雙方對合伙之初的投入、原告退出合伙經(jīng)營、退伙后的清算數(shù)額等事項均無分歧，雙方的合伙關系已經(jīng)通過協(xié)議的方式予以解除。關于合伙清算款的給付方式，雙方在錄音中進行了磋商，可以認定被告存在分期給付給原告的意思表示，即自2017年7月底或8月初起，每月支付5000元，分10個月給付或提前給付。上述約定經(jīng)雙方充分磋商，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，被告應依約履行。現(xiàn)雙方約定的期限已屆滿，被告未履行約定，故原告的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：被告武某某于判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告徐某某合伙清算費用50000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費525元，由被告武某某承擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審基本一致。
上訴人武某某與被上訴人徐某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初555號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人武某某的委托訴訟代理人程威，被上訴人徐某某委托訴訟代理人張劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：武某某與徐某某系合伙關系，現(xiàn)雙方已協(xié)議解除合伙關系，故雙方對于解除后的款項分配屬于對清算數(shù)額的磋商。武某某雖主張案涉費用的性質(zhì)屬于盈利后的分配，且認為一審時徐某某提供的證據(jù)不能單獨作為證據(jù)使用，但武某某無充分證據(jù)證實其主張。二審中武某某亦認可存在向徐某某給付5萬元，每個月給付5000元共給付10個月的口頭協(xié)議，雙方協(xié)議內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故武某某應依約向徐某某履行給付款項的義務。綜上所述，上訴人武某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由上訴人武某某負擔。本判決為終審判決。