上訴人（原審被告）武國喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（西）。
上訴人（原審被告）武國江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（東）。
二上訴人委托代理人李鵬，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人武國喜、武國江因所有權(quán)確認糾紛一案，不服唐山市路南區(qū)人民法院（2011）南民初（重）字第1063號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：武某某與武國喜、武國江系堂姐弟關(guān)系。武某某父母1976年震亡。1985年唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊因采煤遷建。遷建審批表記載，武某某單獨立戶遷建，遷建戶編號1893，震前房屋2間，豬圈一個，批準建房2問，運費177.32元、補償費1927.32元；武國喜、武國江之父武銀作為戶主遷建，遷建戶編號1912，震前房屋4間，豬圈l個，批準建房6間，運費354.64元、補償費3704.64元。1985年9月1日，武銀與開灤唐山礦、唐山市開平區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊村民委員會共同簽訂了遷建協(xié)議書，該協(xié)議書包含編號1912（武銀）和編號1893（武某某）兩戶的補償款的總數(shù)及發(fā)放方法，包括6間房屋補償4800元、兩個豬圈補償300元、運費531.96元，以上兩戶的全部補償費用由武國喜、武國江之父武銀領(lǐng)取。房屋建成后，武某某因出嫁將戶口遷出。1988年2月，武國喜、武國江之父武銀取得了8間房屋的宅基地使用證。2005年6月，上述房屋各4間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記在武國喜、武國江名下，2005年12月武國喜、武國江及其配偶取得了上述房屋的房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)證登記坐落于路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊l棟2排3號（西）的房屋所有權(quán)人為武國喜，共有權(quán)人為趙云霞，產(chǎn)權(quán)來源為自建住宅；路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號（東）的房屋所有權(quán)人武國江，共有人為張淑敏，產(chǎn)權(quán)來源為自建住宅。2007年武銀去世?，F(xiàn)原、被告因路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號（東）、（西）其中2間房屋的歸屬產(chǎn)生糾紛。
原審法院認為：本案訴爭的2間宅基地為武某某單獨審批取得，建房資金為武某某遷建前房屋及其他建筑物獲得的政策性補償款。武某某依法取得該兩間房屋的所有權(quán)，故武某某請求確認對武國喜、武國江名下房產(chǎn)中各有1間享有房屋所有權(quán)，有事實和法律依據(jù)，予以支持。武國喜、武國江以被告主體不適格、武某某另行取得宅基地使用權(quán)，權(quán)利沒有受損等理由進行抗辯，均無事實和法律依據(jù)，不予采信。遂判決：原告武某某對座落于唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號（東）、（西）兩棟房產(chǎn)各享有四分之一的所有權(quán)。案件受理費2300元，由二被告負擔(dān)。

本院認為：在1985年遷建審批表明確記載被上訴人武某某批建2間，二上訴人武國喜、武國江之父武銀批準建房6間。兩戶共5631.96元補償費用全部由二上訴人之父武銀領(lǐng)取。后二上訴人之父武銀建房8間。上述事實雙方當事人均無異議。二上訴人主張二上訴人的宅基地是村委會重新審批分配及被上訴人明確放棄建房，均未能提交證據(jù)證實。二上訴人亦未能提交證據(jù)證實補償費在武銀領(lǐng)取后將武某某應(yīng)領(lǐng)的份額交給了武某某。武某某的遷建補償款在1985年足夠建起農(nóng)村兩間平房，武銀建房8間中應(yīng)有武某某兩間。被上訴人武某某出嫁后在出嫁村取得的宅基地與本案無關(guān)，不能以武某某權(quán)利未受損為由剝奪其在鄭家莊村的遷建補償。二上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由二上訴人武國喜、武國江負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐銘徽 代理審判員　　張　浩 代理審判員　　劉蒙蒙

書記員：高揚揚