武桂蘭
周力（河北國(guó)器律師事務(wù)所）
武某某
武軍
張某某
朱學(xué)慧（河北誠(chéng)成律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:武桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市萬(wàn)全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)武家莊村，現(xiàn)住。
上訴人（原審原告）:武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市萬(wàn)全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)武家莊村，現(xiàn)住。
上訴人（原審原告）:武軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋西區(qū)沈家屯鎮(zhèn)許家莊村，現(xiàn)住。
三上訴人委托訴訟代理人周力，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬(wàn)全區(qū)。
委托訴訟代理人朱學(xué)慧，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
上訴人武桂蘭、武某某、武軍因與被上訴人張某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人武某某及三上訴人的委托訴訟代理人周力、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人朱學(xué)慧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人武桂蘭、武某某、武軍上訴請(qǐng)求:1.依法撤銷(xiāo)河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號(hào)民事判決書(shū)；2.依法改判被上訴人返還上訴人的承包土地。
事實(shí)和理由:一、原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
原審人民法院認(rèn)定“二輪土地承包時(shí)，被告張某某（被上訴人）與武家莊村村民委員會(huì)簽訂了二輪土地承包合同，合同載明戶主為武兵”實(shí)際上，在庭審中上訴人已明確指出，二輪土地承包合同中，承包方“武兵”明顯是將當(dāng)時(shí)仍然健在的戶主“武佃甲”名字涂改后添加的。
而當(dāng)時(shí)武兵并非戶主，其妻子被上訴人張某某也非承包經(jīng)營(yíng)戶戶內(nèi)成員。
因此，武兵、被上訴人張某某沒(méi)有戶主“武佃甲”授權(quán)，無(wú)權(quán)變更經(jīng)營(yíng)戶戶主，無(wú)權(quán)簽署涉案土地承包合同。
“武佃甲”是實(shí)際上的經(jīng)營(yíng)戶戶主。
二、原審人民法院適用法律錯(cuò)誤。
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)質(zhì)上是“用益物權(quán)”。
被上訴人張某某一人獨(dú)占涉案土地，其行為嚴(yán)重侵犯了上訴人的民事權(quán)利。
三、原審人民法院的文書(shū)適用錯(cuò)誤。
被上訴人張某某辯稱(chēng)，一、合同書(shū)上當(dāng)事人武佃甲改為武兵，是村委會(huì)在簽訂合同是改的，是由于作為父親身份的武佃甲年歲較大，合同期限較長(zhǎng)，用年輕的家庭成員承擔(dān)戶主是一個(gè)自然習(xí)慣，無(wú)需授權(quán)處理，更不需要不在該戶籍登記的其他家庭成員表任何態(tài)度。
現(xiàn)在武兵意外身亡，提出了改為武兵正確與否，如果武兵沒(méi)有身亡，是不是就不提該問(wèn)題了，而且改武兵的是村委會(huì)在簽訂合同是改的，至今有近二十年的歷史，顯然有點(diǎn)時(shí)過(guò)境遷。
二、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是以合同約定取得的，被上訴人張某某是該家庭的主要成員，代表家庭取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，上訴人稱(chēng)“張某某一人獨(dú)占涉案土地”與事實(shí)不符。
三、原審法院的文書(shū)適用問(wèn)題，是程序問(wèn)題，與案件實(shí)體無(wú)關(guān)。
四、本案不屬于農(nóng)村土地承包合同糾紛，不屬于法院管轄范圍，也不適用繼承法調(diào)整，所以認(rèn)為堅(jiān)持一審的答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
武桂蘭、武某某、武軍向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法分割涉案土地11.05畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并返還原告承包的土地。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1981年，武佃甲承包了本村武家莊村生產(chǎn)隊(duì)承包土地，計(jì):石莊洼4.6畝，水泉良4.3畝，東良1.5畝，自留地2.15畝。
當(dāng)時(shí)其家庭成員有:武佃甲、武桂蘭、武某某、武軍、武兵。
二輪土地承包，被告張某某與武家莊村村民委員會(huì)簽訂了二輪土地承包合同，合同載明戶主為武兵，繼續(xù)承包原有土地。
之后上述土地一直由武兵經(jīng)營(yíng)耕種。
2008年，武兵因交通事故死亡。
土地繼續(xù)由武兵之妻被告張某某耕種。
2010年武佃甲去世。
武佃甲與武桂蘭系夫妻，武某某、武軍、武兵系武佃甲和武桂蘭的子女。
武兵與被告張某某于1991年登記結(jié)婚。
一審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包是采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。
家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，不是農(nóng)戶中的某個(gè)成員。
故三原告要求分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，判決:駁回三原告的起訴。
本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包是采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，承包方在承包期內(nèi)對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，二輪土地承包延續(xù)一輪土地承包，涉案的承包土地的家庭戶仍然存在，該土地已由人民政府確權(quán)，故本案不屬于土地確權(quán)糾紛，上訴人的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求被上訴人返還屬于上訴人承包的土地，應(yīng)屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號(hào)民事判決；
二、指令河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院審理。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包是采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，承包方在承包期內(nèi)對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，二輪土地承包延續(xù)一輪土地承包，涉案的承包土地的家庭戶仍然存在，該土地已由人民政府確權(quán)，故本案不屬于土地確權(quán)糾紛，上訴人的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求被上訴人返還屬于上訴人承包的土地，應(yīng)屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號(hào)民事判決；
二、指令河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院審理。

審判長(zhǎng)：馬瑞云

書(shū)記員：張巍