上訴人（一審被告）新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市長(zhǎng)征路271號(hào)。
代表人陳嵐，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭冬平，該公司員工。代理權(quán)限：代為上訴、應(yīng)訴、調(diào)解、申請(qǐng)回避、代為調(diào)查取證、提交證據(jù)、參加庭審活動(dòng)、發(fā)表代理意見(jiàn)、申請(qǐng)執(zhí)行，代為領(lǐng)取法律文書(shū)等。
委托代理人張馳，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴、應(yīng)訴、調(diào)解、申請(qǐng)回避、代為調(diào)查取證、提交證據(jù)、參加庭審活動(dòng)、發(fā)表代理意見(jiàn)、申請(qǐng)執(zhí)行，代為領(lǐng)取法律文書(shū)等。
被上訴人（一審原告）武某某。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)等。

上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華保險(xiǎn)）因與被上訴人武某某健康保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人新華保險(xiǎn)的委托代理人鄭冬平、張弛，被上訴人武某某的委托代理人張華堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武某某一審訴稱(chēng)：2011年4月1日，新華保險(xiǎn)所屬的孝昌支公司業(yè)務(wù)員向武某某推薦并辦理了1份《吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）》及××保險(xiǎn)》，被保險(xiǎn)人為武某某的丈夫劉耀平，武某某是投保人和受益人，武某某及時(shí)交納了保險(xiǎn)費(fèi)，新華保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在1個(gè)月后才將保險(xiǎn)單、保費(fèi)發(fā)票和保險(xiǎn)條款交給武某某。2015年8月28日，劉耀平“突發(fā)意識(shí)障礙”被送至孝昌第一人民醫(yī)院，經(jīng)開(kāi)顱手術(shù)搶救無(wú)效死亡。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，武某某按新華保險(xiǎn)孝昌支公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理的要求提交了全部理賠材料，可新華保險(xiǎn)只理賠了主險(xiǎn)，××發(fā)死亡時(shí)間短而“不構(gòu)成理賠條件”為由拒賠。武某某在辦理投保手續(xù)及交納保費(fèi)時(shí)并沒(méi)有看到保險(xiǎn)條款，更不存在閱讀保險(xiǎn)條款，武某某只知道保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員介紹生病住院治療還有附加醫(yī)療賠償，××不能賠。故訴至法院，請(qǐng)求判令新華保險(xiǎn)支付保險(xiǎn)賠償金92600元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
新華保險(xiǎn)一審辯稱(chēng)：武某某在訴狀中訴稱(chēng)的事實(shí)不符合實(shí)際情況，武某某在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)條款及合同都在武某某手中，武某某所訴稱(chēng)的沒(méi)有閱讀保險(xiǎn)條款不屬實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)條款，××應(yīng)當(dāng)在確診180天以后進(jìn)行鑒定，仍遺留下列一種或一種以上的障礙（保險(xiǎn)條款5.4.3條），本案武某某的情形不符合該條款的情形，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回武某某的全部訴請(qǐng)。武某某訴請(qǐng)第一項(xiàng)92600元沒(méi)有依據(jù)，即便是要賠保險(xiǎn)責(zé)任也只為90000元。
一審法院查明：2011年4月1日，武某某作為投保人在新華保險(xiǎn)以其夫劉耀平為被保險(xiǎn)人投保了《吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）》及××保險(xiǎn)》，身故受益人為武某某。新華保險(xiǎn)2011年4月26日制作了保單，主險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2011年4月27日零時(shí)起至2031年4月26日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)金額均為90000元。2011年5月3日，新華保險(xiǎn)將保險(xiǎn)單交付武某某，武某某在保險(xiǎn)單簽收回執(zhí)上簽名。2015年8月28日，被保險(xiǎn)人劉耀平“突發(fā)意識(shí)障礙”后被送至孝昌第一人民醫(yī)院，被診斷為腦出血（××？動(dòng)脈瘤破裂？動(dòng)靜脈畸形破裂？）并腦疝形成，呼吸衰竭，行開(kāi)顱血腫清除＋去骨瓣減壓＋氣管切開(kāi)術(shù)后，于2015年8月29日死亡。后武某某向新華保險(xiǎn)申請(qǐng)理賠，新華保險(xiǎn)在理賠了主險(xiǎn)后對(duì)于附加險(xiǎn)的理賠于2015年9月30日出具了理賠決定通知書(shū)，認(rèn)為不構(gòu)成賠償條件?！痢帘ｋU(xiǎn)條款約定：5.4.9良性腦腫瘤指腦的良性腫瘤，已經(jīng)引起顱內(nèi)壓增高，臨床表現(xiàn)為視神經(jīng)乳頭水腫、精神癥狀、癲癇及運(yùn)動(dòng)感覺(jué)障礙等，并危及生命。須由頭顱斷層掃描（CT）、核磁共振檢查（MRI）或正電子發(fā)射斷層掃描（PET）等影像學(xué)檢查證實(shí)，并須滿(mǎn)足下列至少一項(xiàng)條件：（1）實(shí)際實(shí)施了開(kāi)顱進(jìn)行的腦腫瘤完全切除或部分切除的手術(shù)；（2）實(shí)際實(shí)施了對(duì)腦腫瘤進(jìn)行的放射治療。腦垂體瘤、腦囊腫、××不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。武某某在庭審過(guò)程中將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求當(dāng)庭變更為要求新華保險(xiǎn)支付保險(xiǎn)金90000元。
一審法院認(rèn)為：本案涉案保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)人劉耀平在保險(xiǎn)期內(nèi)因“突發(fā)意識(shí)障礙”入住孝昌第一人民醫(yī)院，經(jīng)CT診斷后進(jìn)行了開(kāi)顱血腫清除＋去骨瓣減壓＋氣管切開(kāi)手術(shù)，符合保險(xiǎn)條款約定，即保險(xiǎn)事故已發(fā)生，新華保險(xiǎn)應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付保險(xiǎn)金。武某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠付武某某保險(xiǎn)金90000元。二、駁回武某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2115元由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)2065元，武某某負(fù)擔(dān)50元。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案焦點(diǎn)問(wèn)題：××。

本院認(rèn)為，2011年4月1日，武某某作為投保人在新華保險(xiǎn)處以其夫劉耀平為被保險(xiǎn)人投保的《吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）》及《××保險(xiǎn)》，身故受益人為武某某。上述兩份保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，依法成立、有效，本院依法予以確認(rèn)。2015年8月28日，被保險(xiǎn)人劉耀平突發(fā)意識(shí)障礙后被送至孝昌第一人民醫(yī)院，被診斷為腦出血（××？動(dòng)脈瘤破裂？動(dòng)靜脈畸形破裂？）并腦疝形成，呼吸衰竭，行開(kāi)顱血腫清除＋去骨瓣減壓＋氣管切開(kāi)手術(shù)后，于2015年8月29日死亡。新華保險(xiǎn)上訴稱(chēng)，××保險(xiǎn)條款5?4?9的約定：良性腦腫瘤指腦的良性腫瘤，已經(jīng)引起顱內(nèi)壓增高，臨床表現(xiàn)為視神經(jīng)乳頭水腫、精神癥狀、癲癇及運(yùn)動(dòng)感覺(jué)障礙等，并危及生命。孝昌第一人民醫(yī)院診斷為腦出血（××？動(dòng)脈瘤破裂？動(dòng)靜脈畸形破裂？）并腦疝形成，上述診斷不符合該保險(xiǎn)條款的約定，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回武某某的全部訴請(qǐng)。鑒于被保險(xiǎn)人劉耀平身故后，孝昌第一人民醫(yī)院診斷的“腦出血（××？動(dòng)脈瘤破裂？動(dòng)靜脈畸形破裂？）并腦疝形成，呼吸衰竭，行開(kāi)顱血腫清除＋去骨瓣減壓＋氣管切開(kāi)手術(shù)后，于2015年8月29日死亡”，并未對(duì)死亡原因作出進(jìn)一步的明確結(jié)論。武某某按新華保險(xiǎn)的要求提交了全部理賠材料后，新華保險(xiǎn)并未對(duì)理賠提出異議，并未及時(shí)申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)人劉耀平死亡原因進(jìn)行鑒定，××保險(xiǎn)條款5?4?9的約定的理由本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。新華保險(xiǎn)的上訴理由本院不予采納，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2115元，由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮 審判員　　汪書(shū)力 審判員　　代紹娟

書(shū)記員：張依