上訴人（原審原告）：武根偏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。委托訴訟代理人：陳銀鵬，河北齊心律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：崔旭，河北齊心律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。委托訴訟代理人：翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

武根偏上訴請求：撤銷原審民事判決，改判支持上訴人訴訟請求；由被上訴人承擔本案一二審訴訟費用。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。被上訴人家位于上訴人家南面，在2016年4月份被上訴人翻建房庫時，上訴人多次找過被上訴人，其根本沒說蓋多高。上訴人要求被上訴人在翻建房屋時不得影響上訴人采光，當時被上訴人承諾，絕對不會影響到上訴人采光，如果影響到了就拆除影響采光部分的建筑物。待房屋建成后，當年冬天大雪的第二天（冬至日陰天）12：00，上訴人發(fā)現(xiàn)陽光只照到上訴人家的房檐上。小寒日中午11：55，太陽仍然是照射到上訴人家的房檐上。由此可見，由于被上訴人所建房屋超高，導致上訴人家常年見不到陽光，嚴重影響了上訴人的生活環(huán)境和身體健康。上訴人年事已高，需要曬太陽，被上訴人翻違的房屋已經(jīng)嚴重影響了上訴人的身體健康，僅僅金錢賠償并不能補償上訴人的損失。二、經(jīng)一審法院實際測量，并結(jié)合雙方房屋的實際高度和長度，被上訴人所建的房屋，最高可建5.44米，而現(xiàn)在被上訴人實際建筑了9.83米，已經(jīng)嚴重影響了上訴人的采光權(quán)，應(yīng)當依法予以拆除。同時，被上訴人三層房頂是用彩鋼瓦所建，且二層未裝修，也未實際使用，拆除該曾建筑后對房屋的整體影響均較小。故此，應(yīng)當判決被上訴人拆除影響采光的部分建筑物。趙某某辯稱，1、上訴人要求拆除影響采光的部分建筑不應(yīng)支持。我方建設(shè)三層樓房是經(jīng)過雙方協(xié)商，上訴人在建設(shè)期間未進行阻止。2、我方建設(shè)樓房并未在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，未臨街，無需需要相關(guān)資質(zhì)單位設(shè)計，不屬于違章建筑。3、三層樓房系框架結(jié)構(gòu)，原審審理中和雙方當事人及代理人多次到現(xiàn)場查看，若拆除部分建筑將影響整體建筑的安全性，損失巨大。4、若法院強行判令拆除影響采光部分，不利于雙方以后相處，并加劇雙方之間的矛盾。武根偏向一審法院起訴請求：1、判令被告拆除影響原告釆光的高度部分的建筑；2、判令被告賠償原告損失25,000元；3、由被告承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：原告武根偏與被告趙某某系南北鄰居，原告家居北，被告家居南。2016年被告翻建房屋建起三層樓房，現(xiàn)在已經(jīng)居住生活。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，原告北屋東西長17.5米，南北6.5米；東屋與北屋東頭一間連接，寬4米。出廈長9.05米、寬1.5米。被告樓房東西長17.5米，樓高9.83米。二層、三層北墻向南依次移1.6米，原告北屋南墻至被告三層北墻距離13.2米。一審法院認為，原、被告系鄰居，應(yīng)和睦相處，正確處理相鄰關(guān)系。被告翻建樓房三層北墻到原告北屋南墻距離為13.2米，參照隆堯縣日照間距系數(shù)現(xiàn)行采用標準1.56計算，被告方所建樓房不能高于8.46米?，F(xiàn)被告樓房高度為9.83米，已經(jīng)影響原告方北屋采光。被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔民事責任。但是被告樓房已建成，原告也沒有提交證據(jù)證明被告在施工過程中予以制止，故原告要求拆除被告影響釆光部分的建筑，理據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告承擔民事賠償責任的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告采光受影響居住面積為，北屋正房面積113.75平方米，減去東頭一間面積26平方米和出廈面積13.58平方米，等于74.17平方米。依照河北省高級人民法院確定的最高賠償標準200元計算，被告應(yīng)賠償原告14,834元。綜上所述，為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十九條規(guī)定，判決：一、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告武根偏14,834元。二、駁回原告武根偏的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取212.5元，由原告負擔86.4元、被告負擔126.1元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審事實與一審查明的事實一致，予以確認。
上訴人武根偏因與被上訴人趙某某相鄰采光、日照糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2017）冀0525民初452號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人在被上訴人建設(shè)房屋過程中并未進行制止，其主張被上訴人承諾如果影響到了就拆除影響采光部分的建筑物，亦未提交任何證據(jù)證明其主張。因此，一審判決對上訴人要求拆除影響其釆光部分建筑的主張不予支持，并無不妥。綜上所述，武根偏的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費425元，由武根偏負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張振防
審判員　　信深謙
審判員　　鄭延鐸

書記員：梁冰