上訴人（原審被告）：武某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣。法定代理人：安某，系武某1之母。法定代理人：武某，系武某1之父。上訴人（原審被告）：安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省灤平縣。上訴人（原審被告）：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣。上訴人（原審被告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣。法定代理人：王某，系王某1之父。法定代理人：劉某，系王某1之母。上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣。上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣。被上訴人（原審原告）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣。法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣，系孫某之母。委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：灤平縣第一小學(xué)，住所地河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)中街。法定代表人：王國(guó)珠，校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫立均，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣，系該學(xué)校主任。被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)麗正門大街6號(hào)。法定代表人：賈梅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張洪光，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省隆化縣，系該公司員工。

武某1、安某、武某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，改判上訴人武某1的法定代理人暨上訴人武某、安某賠償被上訴人孫某合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的10%。由被上訴人承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審院認(rèn)定被上訴人孫某的損失數(shù)額違反法律規(guī)定。被上訴人孫某住院病歷及診斷書中無需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，結(jié)合其傷情較輕的事實(shí)，原審法院認(rèn)定540.00元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)誤。被上訴人孫某在住院期間，護(hù)理人應(yīng)為全天侯在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，原審法院認(rèn)定其276.00元住宿費(fèi)錯(cuò)誤。二、責(zé)任劃分錯(cuò)誤。上訴人武某1應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任，上訴人王某1應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被上訴人灤平縣第一小學(xué)應(yīng)承擔(dān)60%的民事責(zé)任。武某1、王某1、孫某均為限制民事行為能力人，另該案件發(fā)生在課堂上，說明校方教育和管理嚴(yán)重失職，故被上訴人灤平縣第一小學(xué)應(yīng)承擔(dān)案件的主要責(zé)任。王某1、王某、劉某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。由被上訴人灤平縣第一小學(xué)承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。上訴理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定被上訴人孫某經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目存在錯(cuò)誤，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法不應(yīng)予以認(rèn)定。其家長(zhǎng)護(hù)理人員孫某的父親是在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理的，因此不存在同時(shí)又在旅館住宿的費(fèi)用。二、一審判決確定的上訴人以及其他賠償人員承擔(dān)被上訴人孫某經(jīng)濟(jì)損失比例錯(cuò)誤。作為教育管理學(xué)生的被上訴人灤平縣第一小學(xué)，由于嚴(yán)重疏于管理，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而王某1和武某1作為未成年人，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。一審法院適用法律不當(dāng)。另外，上訴人王某1的父母把王某1交到學(xué)校上學(xué)，已經(jīng)無法對(duì)王某1實(shí)施監(jiān)護(hù)管理，在校期間的監(jiān)護(hù)責(zé)任完全應(yīng)由被上訴人灤平縣第一小學(xué)承擔(dān)。孫某答辯稱，其受傷后雖沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，但鑒于其受傷的事實(shí)且正處于長(zhǎng)身體的時(shí)候加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)正當(dāng)，同時(shí)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)能有效提高治愈率，縮短住院時(shí)間，有助于促進(jìn)康復(fù)，該項(xiàng)損失應(yīng)予賠償。被上訴人受傷后，灤平縣中醫(yī)院沒有床位，讓被上訴人家長(zhǎng)陪同在醫(yī)院附近賓館住一夜，以觀察病情，由此產(chǎn)生的276.00元住宿費(fèi)應(yīng)予賠償，一審對(duì)于損失比例承擔(dān)并無不當(dāng)，請(qǐng)求維持原判。灤平縣第一小學(xué)答辯稱，學(xué)校已對(duì)學(xué)生進(jìn)行了教育，一審判決合理，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。太平洋財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司答辯稱，同意校方答辯意見，一審判決賠償比例合理，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。孫某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14151.79元；2、案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告孫某訴訟請(qǐng)求變更為：醫(yī)療費(fèi)：2761.79元、補(bǔ)課費(fèi)：1800.00元、護(hù)理費(fèi)：27天╳100.00元/天=2700.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50.00元/天╳27天=1350.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：27天╳20.00元/天=540.00元、精神損害撫慰金：5000.00元、交通住宿費(fèi)：800.00元，合計(jì)14951.79元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告孫某與被告王某1、被告武某1原系被告灤平縣第一小學(xué)學(xué)生，被告灤平縣第一小學(xué)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司為在校學(xué)生投保了校方責(zé)任險(xiǎn)。2018年6月27日下午14時(shí)55分許上英語(yǔ)課期間，被告王某1與被告武某1在上課時(shí)間因礦泉水一事發(fā)生爭(zhēng)吵并動(dòng)手打架，糾紛發(fā)生過程中，被告王某1向被告武某1投擲礦泉水瓶，被告武某1躲開后，礦泉水瓶打到了原告孫某頭部，致使原告孫某受傷。原告孫某受傷后任課老師張淑華將此事告知了班主任，班主任將原告孫某送到醫(yī)院進(jìn)行治療，并通知了原告孫某、被告王某1、被告武某1的家長(zhǎng)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2018年6月27日，原告孫某傷后，被送到灤平縣中醫(yī)院治療，診斷為：前額裂傷。門診治療：給予清創(chuàng)縫合，肌注破傷風(fēng)，口服頭孢克洛，行頭顱CT檢查，定期換藥。原告孫某在灤平縣中醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)600.45元，被告王某墊付。2018年6月28日，原告孫某到灤平縣醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；2、前額部皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。住院26天，于2018年7月24日出院，出院診斷：1、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；2、前額部皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。出院醫(yī)囑：如有不適，隨時(shí)就診。住院期間Ⅱ級(jí)護(hù)理，陪護(hù)。原告孫某在灤平縣醫(yī)院支出住院醫(yī)療費(fèi)2761.79元。原告孫某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350.00元（50.00元／天×27天），被告有異議，原告孫某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為1300.00元（50.00元／天×26天）。原告孫某主張護(hù)理費(fèi)2700.00元（100.00元／天×27天），結(jié)合原告?zhèn)?、年齡及護(hù)理需要，予以確認(rèn)。原告孫某主張住宿費(fèi)276.00元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)800.00元，被告有異議，交通費(fèi)酌定300.00元。原告孫某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540.00元（20.00元／天×27天），并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。原告孫某主張精神損害撫慰金5000.00元，證據(jù)不足，不予支持。原告孫某主張補(bǔ)課費(fèi)1800.00元，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。綜上，原告孫某損失為：醫(yī)療費(fèi)3362.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元、護(hù)理費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540.00元、住宿費(fèi)276.00元、交通費(fèi)300.00元。一審法院認(rèn)為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某1、被告武某1系在校學(xué)生，上課期間不遵守紀(jì)律，因礦泉水發(fā)生糾紛而誤傷原告孫某，致原告孫某受傷，被告王某1、被告武某1均存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告灤平縣第一小學(xué)作為教育管理機(jī)構(gòu)，上課期間發(fā)生學(xué)生打架誤傷他人事件，未盡到足夠的管理職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合原、被告雙方的過錯(cuò)程度，確定由被告王某1承擔(dān)50%的民事責(zé)任、被告武某1承擔(dān)30%的民事責(zé)任、被告灤平縣第一小學(xué)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。被告王某1、被告武某1未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人，對(duì)于原告孫某的損害后果，應(yīng)當(dāng)由被告王某1、被告武某1的監(jiān)護(hù)人，即被告王某、被告劉某和被告武某、被告安某根據(jù)被告王某1、被告武某1各自過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告灤平縣第一小學(xué)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司投保了校方責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告灤平縣第一小學(xué)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)直接給付，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司不承擔(dān)的部分，由被告灤平縣第一小學(xué)承擔(dān)。被告王某在原告孫某傷后為其墊付的600.45元，在給付賠償款時(shí)相應(yīng)抵消。原告要求保留后續(xù)治療費(fèi)用訴權(quán)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法準(zhǔn)予。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)于原告主張過高、事實(shí)及法律依據(jù)不足的部分訴求，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第三十二條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告王某1的法定代理人被告王某、被告劉某賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)3362.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元、護(hù)理費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540.00元、住宿費(fèi)276.00元、交通費(fèi)300.00元合計(jì)8478.24元的50%，即4239.12元，扣除已經(jīng)給付的600.45元，剩余3638.67元，被告王某、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、由被告武某1的法定代理人被告武某、被告安某賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)3362.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元、護(hù)理費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540.00元、住宿費(fèi)276.00元、交通費(fèi)300.00元合計(jì)8478.24元的30%，即2543.47元，被告武某、被告安某于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)3362.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元、護(hù)理費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540.00元、住宿費(fèi)276.00元、交通費(fèi)300.00元合計(jì)8478.24元的20%，即1695.65元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)174.00元，減半收取計(jì)87.00元，由被告王某、被告劉某負(fù)擔(dān)44.00元，被告武某、被告安某負(fù)擔(dān)26.00元，被告灤平縣第一小學(xué)負(fù)擔(dān)17.00元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明，一審認(rèn)定事實(shí)正確且有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
上訴人武某1、安某、武某、王某1、王某、劉某因與被上訴人孫某、灤平縣第一小學(xué)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初3353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人武某1的法定代理人暨上訴人武某、上訴人王某1的法定代理人暨上訴人王某、劉某，被上訴人孫某的法定代理人張某及訴訟代理人王文喜，被上訴人灤平縣第一小學(xué)的委托訴訟代理人孫立均，被上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司的委托訴訟代理人張洪光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人對(duì)在課堂上上訴人王某1向上訴人武某1投擲礦泉水瓶，上訴人武某1躲開后，礦泉水瓶打到了被上訴人孫某頭部，致使被上訴人孫某受傷的事實(shí)沒有爭(zhēng)議。六上訴人認(rèn)為醫(yī)院沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，一審判決賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540.00元沒有法律依據(jù)。被上訴人孫某系小學(xué)生，屬于生長(zhǎng)發(fā)育期，頭部受傷后經(jīng)門診和住院治療，根據(jù)受傷情況，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)能夠起到配合治療、縮短住院時(shí)間、促進(jìn)康復(fù)的目的，故被上訴人孫某請(qǐng)求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，一審法院根據(jù)受傷部位和治療期限認(rèn)定540.00元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，并無不當(dāng)，上訴人武某1、安某、武某、上訴人王某1、王某、劉某的該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。被上訴人孫某因準(zhǔn)備住院治療實(shí)際支付住宿費(fèi)276.00元，系因此次傷害而支出，屬于被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失范疇，應(yīng)予賠償，一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律并無不當(dāng)，上訴人武某1、安某、武某、上訴人王某1、王某、劉某的不應(yīng)賠償276.00元住宿費(fèi)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于責(zé)任比例的承擔(dān)，上訴人武某1和上訴人王某1因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人均系限制行為能力人，其行為造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人武某1和上訴人王某1系六年級(jí)在校學(xué)生，對(duì)自己的行為有一定的認(rèn)知判斷，課上應(yīng)遵守課堂紀(jì)律而違反，存在過錯(cuò)，因礦泉水發(fā)生糾紛而誤傷被上訴人孫某，致其受傷，二上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人灤平縣第一小學(xué)作為教育管理機(jī)構(gòu)，在上課期間發(fā)生學(xué)生打架誤傷限制民事行為能力人被上訴人孫某事件，未盡到足夠的管理職責(zé)，存在過錯(cuò)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故一審結(jié)合本案的實(shí)際情況和各方的過錯(cuò)程度，確定由上訴人王某1承擔(dān)50%的民事責(zé)任、上訴人武某1承擔(dān)30%的民事責(zé)任、被上訴人灤平縣第一小學(xué)承擔(dān)20%的民事責(zé)任正確，上訴人武某1、上訴人王某1的侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)符合法律規(guī)定。上訴人武某1、安某、武某、上訴人王某1、王某、劉某提出上訴人武某1、王某1在校期間監(jiān)護(hù)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)全部或主要侵權(quán)責(zé)任，一審認(rèn)定責(zé)任比例承擔(dān)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)174.00元，由上訴人武某1、安某、武某負(fù)擔(dān)87.00元，由上訴人王某1、王某、劉某負(fù)擔(dān)87.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李亞平
審判員　　張智慧
審判員　　馮志宏

書記員：李蕊