原告：武某某。
法定代理人：武真。
委托訴訟代理人：陳少秋，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡雪飛，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告：汪界匯。
被告：內(nèi)鄉(xiāng)縣眾利達(dá)物流有限公司。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司宛城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人：孫軍，該營(yíng)銷部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁進(jìn)喜，該營(yíng)銷部法律顧問。

原告武某某與被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)縣眾利達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司宛城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保宛城營(yíng)銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告武某某的法定代理人武真及委托訴訟代理人胡雪飛、被告人保宛城營(yíng)銷部的委托訴訟代理人梁進(jìn)喜到庭參加訴訟，被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。庭后，原、被告雙方申請(qǐng)庭外和解，但未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令第三被告對(duì)原告武某某的交通事故損失141935.29元在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；二、判令第一、第二被告對(duì)原告武某某的交通事故損失超過上述保險(xiǎn)賠償限額范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年3月13日，案外人王偉駕駛豫RF****“解放”牌重型半掛牽引車-豫R****掛“農(nóng)牧”牌重型倉(cāng)柵式半掛車行至207國(guó)道襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)天天福購(gòu)物廣場(chǎng)路段，與案外人張晶推行的自行車（車載武某某）發(fā)生碰撞，致原告武某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人王偉負(fù)事故全部責(zé)任，原告武某某在此事故中無責(zé)任。肇事車輛在被告人保宛城營(yíng)銷部投保。原告武某某因本案事故造成損失：醫(yī)療費(fèi)45338.29元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)12795元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1300元、租床費(fèi)450元、殘疾輔助器具費(fèi)650元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)141935.29元。為維護(hù)原告武某某的合法權(quán)益，特向本院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法裁判。
經(jīng)審理查明，2016年3月13日18時(shí)，案外人王偉駕駛豫RF****“解放”牌重型半掛牽引車-豫R****掛“農(nóng)牧”牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿207國(guó)道由南向北行駛，行至襄陽(yáng)市襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)天天福購(gòu)物廣場(chǎng)路段，與案外人張晶推行的自行車（車載原告武某某）發(fā)生碰撞，致原告武某某及張晶受傷。原告武某某傷后在襄州區(qū)伙牌衛(wèi)生院門診檢查，花醫(yī)療費(fèi)180元。當(dāng)天，原告武某某到襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療60天，花醫(yī)療費(fèi)42909.46元。原告武某某出院診斷：1、左（l）側(cè)脛骨中段骨折；2、多發(fā)性軟組織損傷。原告武某某出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)左下肢石膏托或支具固定；2、一周后門診復(fù)查；3、加強(qiáng)左下肢功能鍛煉；4、定期復(fù)查，不適隨診。原告武某某病情證明：休息三月，休息期間陪護(hù)一人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告武某某出院后在襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院及襄州區(qū)伙牌衛(wèi)生院門診治療，花醫(yī)療費(fèi)用850.93元。原告武某某住院治療期間花交通費(fèi)600元。原告武某某出院后購(gòu)買輪椅一輛，花費(fèi)650元。
本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王偉駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任；原告武某某及張晶在此事故中無責(zé)任。2016年7月18日，根據(jù)湖北大諾律師事務(wù)所的委托，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，鑒定意見：原告武某某所受損傷，其目前傷殘程度已構(gòu)成十級(jí)；建議自鑒定之日起，其后續(xù)治療費(fèi)[含院外繼續(xù)拍片復(fù)查費(fèi)用+二期左下肢（多個(gè)）內(nèi)固定裝置取出手術(shù)治療費(fèi)用]約需11000元（注：如后期階段性醫(yī)療發(fā)生費(fèi)用超出該預(yù)計(jì)，即以后期實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn)）；如后期傷情惡化（出現(xiàn)其他外傷性并發(fā)癥或后遺癥等情節(jié)），必要時(shí)可待補(bǔ)充資料后按照相關(guān)法規(guī)行醫(yī)學(xué)補(bǔ)充或重新鑒定。原告武某某為此支出鑒定費(fèi)1300元。后原、被告因賠償事宜未能達(dá)成一致意見，引起訴訟。
另查明，原告武某某系城鎮(zhèn)居民，與張晶系母女關(guān)系。肇事的豫RF****“解放”牌重型半掛牽引車-豫R****掛“農(nóng)牧”牌重型倉(cāng)柵式半掛車屬于被告汪界匯所有，掛靠在被告內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司運(yùn)營(yíng)，王偉系被告汪界匯雇請(qǐng)的司機(jī)。事故發(fā)生后，被告汪界匯為原告武某某墊付醫(yī)療費(fèi)25000元。被告汪界匯為豫RF****“解放”牌重型半掛牽引車在被告人保宛城營(yíng)銷部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為1000000元。被告汪界匯為豫R****掛“農(nóng)牧”牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人保宛城營(yíng)銷部投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為50000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告武某某在起訴時(shí)，將王偉列為被告，訴訟過程中，原告武某某放棄對(duì)王偉的訴訟請(qǐng)求。本院（2016）鄂0607民初3296號(hào)民事案件與本案系同一起交通事故引發(fā)，第3296號(hào)民事案件中原告張晶的醫(yī)療費(fèi)用為524.80元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告武某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)43940.39元（180元+42909.46元+850.93元）、后續(xù)治療費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)12795元[居民服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×150天（住院60天+醫(yī)囑護(hù)理三月）]、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（20元/天×住院60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/天×住院60天）、殘疾賠償金54102元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)650元，合計(jì)126787.39元。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人身體造成損傷的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。案外人王偉違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，致原告武某某受傷，負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告武某某遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案外人王偉作為被告汪界匯的雇員，在提供勞務(wù)時(shí)造成原告武某某受傷，應(yīng)由接受勞務(wù)的被告汪界匯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被掛靠人內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保宛城營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保宛城營(yíng)銷部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，被告人保宛城營(yíng)銷部應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，仍然不足的部分，由被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告武某某訴請(qǐng)賠償門診治療費(fèi)132元、1134元、132元，此三筆費(fèi)用發(fā)生在司法鑒定之后，應(yīng)包含在后續(xù)治療費(fèi)中，而本院支持了后續(xù)治療費(fèi)，對(duì)此重復(fù)主張，本院不予支持。原告武某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)800元，本院結(jié)合本地交通現(xiàn)狀及其傷情，酌情支持600元。原告武某某訴請(qǐng)賠償?shù)淖獯操M(fèi)450元，非法定的賠償項(xiàng)目，本院不予支持。原告武某某訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金5000元過高，考慮到被告的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3000元。原告武某某的訴訟請(qǐng)求超出本院核算的部分，本院不予支持。原告武某某訴請(qǐng)被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司賠償損失，因二被告按照責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人保宛城營(yíng)銷部承擔(dān)，本院對(duì)此主張不予支持。被告人保宛城營(yíng)銷部辯稱愿在承保范圍內(nèi)承擔(dān)原告武某某的合理?yè)p失的答辯意見，本院予以采納。被告人保宛城營(yíng)銷部辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”之規(guī)定，本院對(duì)其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的答辯意見不予采納，對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的答辯意見予以采納。本次事故中，原告武某某損失的醫(yī)療費(fèi)用為57340.39元（含醫(yī)療費(fèi)43940.39元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元），另案中其母張晶的醫(yī)療費(fèi)用為524.80元，二受害人醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)57865.19元（57340.39元+524.80元），原告武某某的損失所占比例為99.0931%（57340.39元÷57865.19元×100%），因保險(xiǎn)公司對(duì)同一起交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故被告人保宛城營(yíng)銷部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告武某某醫(yī)療費(fèi)用9909.31元（10000元×99.0931%）。被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告武某某因本案交通事故造成的損失126787.39元及精神損害撫慰金3000元，合計(jì)129787.39元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司宛城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償9909.31元及71147元（含護(hù)理費(fèi)12795元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金54102元、殘疾輔助器具費(fèi)650元、精神損害撫慰金3000元），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償48731.08元。
上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、駁回原告武某某對(duì)被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)縣眾利達(dá)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1210元，減交605元，由被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李宏展

書記員：邱華