原告：武某某，女，住山東省達(dá)內(nèi)科技學(xué)校。
委托訴訟代理人：高喜亮，黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。
被告：某物資有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)永順社區(qū)。
法定代表人：游某某，職務(wù)經(jīng)理。

原告武某某與被告某物資有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案受理后，依法由審判員丁文博適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某及其委托訴訟代理人高喜亮，被告某物資有限公司的法定代表人游某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院對(duì)佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的佳勞人仲字（2017）第88號(hào)仲裁裁決書進(jìn)行糾正，依法判令原告父親武某與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年9月原告父親武某到被告處從事配貨工作，每月工資為2700元，但被告一直未與原告的父親簽訂勞動(dòng)合同。2016年4月16日，原告的父親接受被告指派在被告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)從事配貨工作時(shí)突感身體不適，由被告當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的工作人員撥打120急救電話，但原告的父親經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)樾募」?。佳木斯市郊區(qū)公安分局佳西派出所接警后到現(xiàn)場(chǎng)出警，并拍攝有照片。事發(fā)后被告在未通知，也未征得死者唯一第一順序繼承人即原告的情況下，將原告父親尸體草草火化，以各種理由拒絕在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上蓋章。原告于2017年3月10日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求認(rèn)定原告的父親與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)受理，于2017年4月10日作出佳勞人仲字[2017]第88號(hào)仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自身利益訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告稱其父親武某于2009年9月開始在被告處從事配貨工作，每月工資為2700元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2016年4月16日，武某受被告指派在被告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)從事配貨工作時(shí)突感身體不適，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死亡原因?yàn)樾募」?。原告作為死者武某的女兒（唯一法定繼承人）于2017年3月10日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原告的父親武某與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年4月10日作出佳勞人仲字[2017]第88號(hào)仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告為證明其主張?zhí)峁┯幸链菏泄簿中虑嗯沙鏊霈F(xiàn)具的戶籍證明、常住人口登記卡、佳木斯市瑞德醫(yī)院出具的居民死亡證明、佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書、佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局佳西派出所拍攝的武某死亡照片、原告之父武某生前照片、錄音光盤、經(jīng)銷人員配置表、證人武某、董某某當(dāng)庭證言。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，證據(jù)不足應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案中，原告在庭審過程中，雖提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張，但其提供的證據(jù)均無(wú)法證實(shí)其父武某自2009年9月至2016年4月期間受雇于被告，死亡前是受被告安排進(jìn)行的有報(bào)酬勞動(dòng)。其所提供的證人與死者系親屬關(guān)系，且所證武某在被告處工作均系聽說，系傳來(lái)證據(jù)；原告也未提供其父武某與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，如工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、“工作證”、“服務(wù)證”等身份證件、招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄、工作安排聯(lián)絡(luò)信函、第三方或同工作人員的證言、報(bào)銷憑證等初始證據(jù)。雖原告提供武某身著工作服的照片，但該照片拍攝于一年前，且工作服也未被告單位字樣。原告提供的與被告法定代表人游某某的錄音中被告也未表示認(rèn)可死者武某系被告單位工作人員。原告所提供被告單位經(jīng)銷人員配置表也武某名字。依上述，原告作為勞動(dòng)者一方，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任，未舉示有效的初始證據(jù)，其舉證責(zé)任尚未轉(zhuǎn)移至被告承擔(dān)，原告的訴求所依據(jù)的證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)用10元，減半收取計(jì)5元，由原告武某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁文博

書記員：馬新宇