原告：武某某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：劉某某(系武某某之母)，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱仁覽，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱昊晟，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　被告：王1，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：王某2(系王1之父)，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：婁某某(系王1之母)，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：王某2，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：婁某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：華東理工大學(xué)附屬中學(xué)，住所。地上海市。
　　法定代表人：童立賢，校長。
　　委托訴訟代理人：冉軍超，上海鼎城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜旭東，上海鼎城律師事務(wù)所律師。
　　原告武某某與被告王1、王某2、婁某某、華東理工大學(xué)附屬中學(xué)(以下簡稱XXX中學(xué))健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，分別于2019年2月22日、5月7日公開開庭進行了審理。原告武某某的法定代理人劉某某及其委托訴訟代理人朱仁覽、被告王某2和婁某某(亦為被告王1的法定代理人)、被告XXX中學(xué)的委托訴訟代理人冉軍超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　武某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費41,932.18元、營養(yǎng)費(含后期治療的營養(yǎng)費)3,000元、護理費(含后期治療的護理費)12,250元、鑒定費2,600元、交通費900元、律師代理費6,000元、補課費47,700元、租房費48,744元、康復(fù)課4,512元、精神損害撫慰金5,000元，上述損失由XXX中學(xué)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由王某2、婁某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。事實和理由：武某某與王1均系XXX中學(xué)的學(xué)生。2017年3月10日上午10時許，武某某在體鍛課打籃球時與王1發(fā)生碰撞，致使武某某左肩鎖骨骨折。武某某認為，事發(fā)時王1存在惡意碰撞的情形，因此應(yīng)由其父母王某2、婁某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；武某某在校期間發(fā)生事故，XXX中學(xué)未盡到監(jiān)護職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。據(jù)此，武某某訴至法院請求判如所請。
　　王1、王某2、婁某某共同辯稱，從監(jiān)控錄像可知，事發(fā)時武某某、王1等人在正常打籃球，不存在打架、鬧情緒等情形；而且系武某某帶球撞到王1，王1不存在惡意碰撞的情況。此外，武某某發(fā)生碰撞后既未倒地亦未出血，也未告知在場的同學(xué)其身體不適即離開了事發(fā)現(xiàn)場，之后卻出現(xiàn)骨折這么嚴重的傷情，因此，王1、王某2、婁某某認為武某某現(xiàn)有損害后果存在他傷的可能。綜上，王1、王某2、婁某某不同意武某某的全部訴訟請求。
　　XXX中學(xué)辯稱，武某某現(xiàn)有傷情系其在體鍛課打籃球時帶球犯規(guī)繼而發(fā)生碰撞所致，XXX中學(xué)在武某某初一時已就體育安全事項進行了教育告知，在武某某受傷后XXX中學(xué)及時通知其家長帶其就醫(yī)，在武某某治療過程中XXX中學(xué)也安排陪護及補課，并欲通過保險理賠的方式減輕武某某的負擔(dān)，但因與武某某家長協(xié)商不成而未果。據(jù)此，XXX中學(xué)認為，其在涉案事故中無過錯，已盡到教育管理職責(zé)及在校監(jiān)護職責(zé)，故不同意承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。
　　本院認定事實如下：2017年3月，武某某與王1均就讀于XXX中學(xué)，系初中二年級的學(xué)生。2017年3月10日上午的體鍛課上，武某某、王1等人選擇籃球運動。10時許，武某某在打籃球過程中與王1發(fā)生碰撞。碰撞后武某某因左肩疼痛自行至醫(yī)務(wù)室，醫(yī)務(wù)室老師檢查后未發(fā)現(xiàn)異樣，遂讓武某某先回教室上課，并告知如仍疼痛則下節(jié)課后再來醫(yī)務(wù)室。武某某回教室上完一節(jié)數(shù)學(xué)課，因仍疼痛再次去找醫(yī)務(wù)室老師，途中碰到體育老師及班主任，體育老師了解情況后懷疑武某某系脫臼或更嚴重的傷，班主任即致電武某某母親，12時許武某某母親到校。隨后，武某某在其母親陪同下至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡稱市六醫(yī)院)就診，被診斷為左鎖骨骨折，于當(dāng)日入住市六醫(yī)院，后行左鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2017年3月16日出院，共住院5.5天。2018年3月19日至3月22日，武某某再次入住市六醫(yī)院行左鎖骨內(nèi)固定去除術(shù)，共住院3天。期間，武某某至市六醫(yī)院、上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院復(fù)診數(shù)次。武某某為此支付醫(yī)療費(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付、少兒住院基金支付、少兒學(xué)生醫(yī)療保障支付部分)18,451.90元、住院伙食費285.90元。
　　2018年10月12日，經(jīng)本院委托，上海楓林司法鑒定有限公司就武某某的傷情出具司法鑒定意見書，評定意見為：被鑒定人武某某之左鎖骨中段骨折(斷端錯位)，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失13%，構(gòu)不成傷殘等級；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；行左鎖骨中段骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。武某某為此支付鑒定費2,600元。
　　另查明，事發(fā)后，武某某選擇上海精銳教育培訓(xùn)有限公司對其進行1對1的初二課程的補習(xí)，共購買204次課時(含贈送課時24次)，每課時40分鐘，為此支付培訓(xùn)費47,700元。
　　事發(fā)后，武某某委托律師代理本案糾紛，為此支付律師代理費6,000元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有病史、醫(yī)療費票據(jù)、情況說明、告知函、課程表、學(xué)生證、律師費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、精銳教育合同、培訓(xùn)費發(fā)票、事發(fā)錄像等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點之一在于王1是否因過錯造成武某某人身損害。根據(jù)本院查明的事實，事發(fā)時，武某某與王1在體鍛課上打籃球，兩人在正常的攻防過程中發(fā)生碰撞，沒有證據(jù)可以證明王1存在故意侵害行為或明顯超出籃球運動正常對抗范圍的過錯行為，因此，對于武某某的人身損害，王1不應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。鑒于武某某本人對此亦無過錯，故本起事故應(yīng)屬意外事件，根據(jù)公平原則，王1一方對武某某的人身損害應(yīng)予以合理分擔(dān)。此外，雖然王1一方認為武某某現(xiàn)有損害存在他傷的可能，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，相反，武某某碰撞當(dāng)日的就診記錄即確認了其左鎖骨骨折的傷情，可據(jù)此得出碰撞與骨折的關(guān)聯(lián)性，故王1一方的辯稱意見本院不予采納。
　　限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案的爭議焦點之二在于XXX中學(xué)在涉案事故中是否未盡教育、管理職責(zé)。事發(fā)時，武某某與王1均系年滿14周歲的限制民事行為能力人，對于籃球運動具有一定的風(fēng)險認知能力和自我保護能力，XXX中學(xué)在體鍛課上允許學(xué)生選擇籃球運動并無不妥。但鑒于籃球運動本身的對抗性，學(xué)生在運動過程中發(fā)生碰撞等意外難以完全避免和防范，并不能因為發(fā)生碰撞就推定學(xué)校存在過錯，否則未免過于苛刻。此外，武某某還主張XXX中學(xué)存在延誤治療的情形，對此，本院認為，武某某的這一主張實質(zhì)上是要求XXX中學(xué)的老師們能像專業(yè)醫(yī)生一樣在第一時間對武某某的傷情作出準確判斷，這亦超出了學(xué)校管理的合理范圍。相反，根據(jù)武某某的陳述，發(fā)生碰撞后，醫(yī)務(wù)室老師的叮囑、體育老師對傷情的判斷以及班主任與家長的聯(lián)系，均尚屬及時和妥善，可視為XXX中學(xué)履行了事后的救助與告知義務(wù)。因此，XXX中學(xué)對武某某損害的發(fā)生亦沒有過錯，武某某要求XXX中學(xué)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　本案的損失如下：醫(yī)療費，憑據(jù)確認為18,451.90元；至于武某某在醫(yī)療費項下主張的醫(yī)保統(tǒng)籌支付、少兒住院基金支付及少兒學(xué)生醫(yī)療保障支付部分，因不屬于武某某損失范圍，故依法予以剔除；至于武某某在醫(yī)療費項下主張的住院伙食費，因不屬于醫(yī)療費范疇，故本院予以剔除，并根據(jù)其實際住院天數(shù)以及每天20元的賠償標準支持住院伙食補助費170元。營養(yǎng)費(含后期治療的營養(yǎng)費)，武某某的主張符合司法鑒定意見確定的期限及其傷情，故本院予以支持，確認為3,000元。護理費(含后期治療的護理費)，根據(jù)司法鑒定意見確定的期限及其主張的護理費標準，酌定為8,750元。鑒定費、律師代理費，系武某某確定損失及解決糾紛所需，分別憑據(jù)確認為2,600元和6,000元。交通費，武某某的主張符合其治療、鑒定及處理涉案糾紛所需，確認為900元。補課費，武某某因受傷休息及之后的復(fù)診過程確會影響其課程進度，故其在校外進行補習(xí)，尚屬合理，但因其購買的是1對1課程，該課程金額超出通常的補課價格，故本院參照市場通常的補課價格酌定補課費為16,000元。租房費，非必要費用，故本院不予支持?？祻?fù)課費，因無相應(yīng)醫(yī)囑，本院無法確認該項費用的合理性與必要性，故不予支持。精神損害撫慰金，武某某的傷情未構(gòu)成傷殘，且王1與XXX中學(xué)對損害后果的發(fā)生均無過錯，不存在侵權(quán)責(zé)任，因此該項訴請不予支持。綜上，上述損失合計55,871.90元，本院綜合案件情況，酌定由王1一方分擔(dān)22,000元，因王1系限制民事行為能力人，故由其監(jiān)護人王某2、婁某某予以給付。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、王某2、婁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付武某某22,000元；
　　二、駁回武某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,874元，減半收取計1,437元，由武某某負擔(dān)1,254元，王某2、婁某某負擔(dān)183元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：范??萍

書記員：王??嶸