原告：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)河北省任丘市室。
被告：彭小花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住河北省任丘市（系被告劉某某之妻）。
以上二被告委托訴訟代理人吳競，河北乾翔律師事務所律師。

原告武某與被告劉某某、彭小花房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武某、被告劉某某、被告彭小花及委托訴訟代理人吳競到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
武某向本院提出訴訟請求：1、請人民法院依法判決解除原告與被告之間的房屋買賣合同；2、請判決二被告盡快返還原告購房款70萬元整；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由:2017年3月21日原告與被告簽訂了房屋買賣合同，二被告自愿將坐落于廊坊市龍邸花園第3幢2單元6層602號樓房出售給原告。原告分兩次累計向被告支付了70萬元購房款，后由于購房政策影響，原告已無購房資格。之后原告與被告協(xié)商，被告同意解除與原告的購房合同，但被告卻總以各種借口推拖不予退還購房款。原告無奈只得向人民法院起訴，請人民法院依法判決解除原告與被告的購房合同，返還原告購房款70萬元。
劉某某、彭小花承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、房屋買賣合同中沒有明確約定房屋受讓主體，限購政策并不必然導致合同無法實現(xiàn)，不符合法定解除條件。協(xié)議約定被告夫妻積極協(xié)助原告或者實際購房人辦理銀行貸款、產(chǎn)權過戶等手續(xù)，原告辦理過戶等手續(xù)時寫親屬或他人名字。由此可知，案涉房屋受讓人并非只限原告一人，原告因限購政策不具備購房資格，完全可以將房屋過戶至其他具有購房資格的主體名下，因限購政策并沒有導致合同不能履行，不符合法定解除條件；2、限購政策具有階段性，待案涉房屋不動產(chǎn)證下發(fā)后，辦理過戶時該政策是否實行，目前無法確定，因此在過戶條件成就前無法確定協(xié)議是否可以繼續(xù)履行。合同約定，待房屋不動產(chǎn)證下發(fā)后雙方辦理過戶手續(xù)，案涉房屋不動產(chǎn)證何時下發(fā)，到時限購政策是否施行，限購條件是否與現(xiàn)在一致，無法確定，利用當前的政策規(guī)定來判斷以后合同是否履行，不符合以事實為根據(jù)以法律為準繩的裁判規(guī)則。

本院認為，劉某某、彭小花承認武某在本案中主張的事實，故對武某主張的事實予以確認。
本案的爭議焦點為，原、被告訂立的房屋買賣合同是否屬于不可歸責于當事人雙方的事由并導致不能履行的情形。因合同具有相對性，原、被告訂立了房屋買賣合同，原告支付了部分購房款，合同的相對方應當是原、被告雙方，原告為購買人，被告為出賣人。原、被告在合同中約定實際辦理過戶手續(xù)時，寫原告親屬或他人的名字，但我國物權法規(guī)定，不動產(chǎn)實行登記制度，不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，故原、被告約定將案涉房屋登記在他人名下，不發(fā)生法律效力。
原、被告在訂立房屋買賣合同時廊坊市尚未制定限購政策，在履行合同過程中，即2017年6月2日廊坊市制定了限購政策，原告喪失了購房資格，致使原、被告訂立的房屋買賣合同不能履行，屬于因不可歸責于當事人雙方的事由并導致合同不能繼續(xù)履行的情形，原告要求解除合同，被告返還收受的購房款，本院應予支持。依照《中華人民共和國物權法》第九條、第十六條；《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武某與被告劉某某、彭小花2017年3月21日訂立的房屋買賣合同；
二、被告劉某某、彭小花于本判決生效后十日內(nèi)返還原告武某購房款70萬元
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800.0元，減半收取計5400.0元由被告劉某某、彭小花負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　高文學

書記員：朱明旭 附相關法條： 《中華人民共和國物權法》 第九條不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。 依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記。 第十六條不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)登記簿由登記機構管理。 《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第二十三條商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同并導致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責于當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同并導致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。