天平汽車保險股份有限公司河北分公司
王寶麗
武某某
牛武平（河北玉塔律師事務(wù)所）
高某某

上訴人（原審被告）天平汽車保險股份有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市長安區(qū)談南路6號匯景國際5號商務(wù)樓4層?xùn)|區(qū)。
負(fù)責(zé)人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王寶麗。
被上訴人（原審原告）武某某。
委托代理人牛武平，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某某。
上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第2399號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武某某系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴稱根據(jù)國務(wù)院頒布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，一審法院判決上訴人承擔(dān)的賠償費用超出了交強險醫(yī)療費賠償限額10000元及財產(chǎn)賠償限額2000元違反法律規(guī)定的理由，因《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定相抵觸，《中華人民共和國道路交通安全法》是上位法，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是下位法，《中華人民共和國道路交通安全法》位階高于《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，天平汽車保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對武某某的損失予以賠償，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴稱一審法院認(rèn)定武某某誤工費23062.67元證據(jù)不足的理由，一審法院依據(jù)武某某一審提交的河北文豐鋼鐵有限公司人事勞資處出具的誤工證明及出事前十二個月的工資表計算武某某的誤工費符合法律規(guī)定，該上訴理由不能成立。關(guān)于天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴稱一審法院認(rèn)定車輛損失3285元證據(jù)不足的理由，一審法院依據(jù)武安市價格認(rèn)證中心作出的武價車鑒字（2012）第10288號武安市道路交通事故車輛鑒定明細(xì)認(rèn)定冀D×××××號的車輛損失并無不當(dāng)，且天平汽車保險股份有限公司河北分公司不申請重新鑒定，也未提交相反證據(jù)，該上訴理由亦不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1190元，由天平汽車保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，武某某系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴稱根據(jù)國務(wù)院頒布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，一審法院判決上訴人承擔(dān)的賠償費用超出了交強險醫(yī)療費賠償限額10000元及財產(chǎn)賠償限額2000元違反法律規(guī)定的理由，因《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定相抵觸，《中華人民共和國道路交通安全法》是上位法，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是下位法，《中華人民共和國道路交通安全法》位階高于《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，天平汽車保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對武某某的損失予以賠償，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴稱一審法院認(rèn)定武某某誤工費23062.67元證據(jù)不足的理由，一審法院依據(jù)武某某一審提交的河北文豐鋼鐵有限公司人事勞資處出具的誤工證明及出事前十二個月的工資表計算武某某的誤工費符合法律規(guī)定，該上訴理由不能成立。關(guān)于天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴稱一審法院認(rèn)定車輛損失3285元證據(jù)不足的理由，一審法院依據(jù)武安市價格認(rèn)證中心作出的武價車鑒字（2012）第10288號武安市道路交通事故車輛鑒定明細(xì)認(rèn)定冀D×××××號的車輛損失并無不當(dāng)，且天平汽車保險股份有限公司河北分公司不申請重新鑒定，也未提交相反證據(jù)，該上訴理由亦不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1190元，由天平汽車保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。

審判長：常虹
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：范聰聰