原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣糧食局職工，住館陶縣。
委托訴訟代理人：郭杰，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王峰，館陶縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人。

原告武某某與被告周某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某及其委托訴訟代理人郭杰、王峰，被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法撤銷原、被告雙方于2016年12月7日訂立的《協(xié)議書》；2.車輛的保險(xiǎn)及違章均由被告承擔(dān)；3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告因民間借貸一案，已經(jīng)館陶縣人民法院審理終結(jié)，判令被告償還借款4萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。判決后在履行過程中，被告稱其有江淮牌小轎車一輛，登記車主為郜保紅，小轎車才行使2萬(wàn)多公里，車況良好，無(wú)糾紛，也并非事故車，價(jià)值不低于4萬(wàn)元。原告相信了被告并與其訂立了《協(xié)議書》。交付車輛后，原告開車去修理檢查才得知該車是事故車，去二手車市場(chǎng)出售時(shí)因是事故車都不購(gòu)買。事故車輛會(huì)嚴(yán)重導(dǎo)致車價(jià)的降低，對(duì)這一點(diǎn)的告知情況，不應(yīng)該是口頭告知，應(yīng)該在協(xié)議書中顯示。得知上當(dāng)受騙后，找被告要求退還車輛，遭到拒絕。被告存在欺詐行為，因此被告與原告簽訂的“協(xié)議書”依法應(yīng)予撤銷并判決返還該車，車輛的保險(xiǎn)由被告購(gòu)買，違章由被告負(fù)責(zé)處理。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告雙方訂立的合同是否是可撤銷合同。原、被告雙方訂立合同，被告向原告交付車輛。原告經(jīng)詢問檢查該車輛得知該車曾出過事故。事故車嚴(yán)重導(dǎo)致車價(jià)降低，且在二手車市場(chǎng)難以出售該車，有違公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了原告的合法權(quán)益。故本院認(rèn)為，原、被告在訂立協(xié)議時(shí)有違公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條的規(guī)定，原告武某某與被告周某某簽訂的協(xié)議無(wú)效，原告有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷該合同，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告的其他訴訟主張及被告的已告知原告該車曾出過事故并在法院工作人員見證下交接的辯解主張，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原、被告均有責(zé)任提供證據(jù)證明各自的主張，但原、被告均沒有提供證據(jù)證明，故對(duì)原告的其他訴訟主張及被告的辯解主張，均不予采納。
綜上所述，認(rèn)定原、被告之間訂立的合同有違公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，是可撤銷的合同。對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，予以駁回。對(duì)被告的已告知原告該車曾出過事故并在法院工作人員見證下交接的辯解主張，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條，第六條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告武某某與被告周某某簽訂的協(xié)議書。
二、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告武某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　李章柱 人民陪審員　　靳旭業(yè) 人民陪審員　　劉金玉

書記員：賈菁菁 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國(guó)合同法》第五條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。 第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷： （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。 《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。