原告武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省昔陽縣村民，住山西省昔陽縣。
委托代理人劉剛，山西黃河律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省石樓縣村民，住山西省石樓縣。
被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原市村民，住太原市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司，住所地太原市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)街43號。
負(fù)責(zé)人趙岳虹，經(jīng)理。
委托代理人張維華，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告武某某與被告劉某某、被告許某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員榮俏娣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某的委托代理人劉剛，被告劉某某、被告許某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司的委托代理人張維華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某訴稱，2012年4月5日16時(shí)30分許，被告劉某某駕駛×××號神鷹牌貨車沿太泥路由北向南行駛至東高莊路段駛?cè)肽嫘?，與相對方向行駛的原告武某某駕駛的×××號福田牌貨車相撞，造成原告武某某受傷的交通事故。事故中車輛起火，事故發(fā)生后，原告被送往太原市中心醫(yī)院住院治療。2012年4月18日，太原市公安局交通警察支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)對該起事故依法作出并公交認(rèn)字（2012）第00062號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告武某某不承擔(dān)責(zé)任。原告武某某的損傷2012年10月26日經(jīng)山西省太原人身傷害司法鑒定中心（2012）司鑒字第14號交通事故傷殘鑒定意見書鑒定為十級傷殘。被告劉某某應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司作為×××號神鷹牌貨車的保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院，請求判決被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)150634.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元，營養(yǎng)費(fèi)2750元，護(hù)理費(fèi)44220元，誤工費(fèi)25536.5元，交通費(fèi)3019.2元，殘疾賠償金40823.4元，鑒定費(fèi)1000元，精神損害撫慰金5000元，共計(jì)275733.59元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
被告劉某某辯稱，請求法院依法判決。
被告許某某辯稱，請求法院依法判決。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司辯稱，被告應(yīng)提供合法的營運(yùn)證、行駛證、駕駛證等，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2012年4月5日16時(shí)30分許，被告劉某某駕駛×××號神鷹牌貨車沿太泥路由北向南行駛至東高莊路段駛?cè)肽嫘校c相對方向行駛的原告武某某駕駛的×××號福田牌貨車相撞，造成原告武某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)并公交認(rèn)字【2012】第00062號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告武某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告武某某在太原市中心醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左側(cè)股骨骨折，左髕骨骨折，腹部閉合性損傷，失血性休克，頭皮挫裂傷。于2012年4月5日至2012年5月14日及2012年11月11日至2012年11月27日共計(jì)住院治療55天，支出住院醫(yī)療費(fèi)用145437.89元，門診醫(yī)療費(fèi)用5190.4元，被告許某某支付了28000元。原告的損傷經(jīng)山西省太原人身傷害司法鑒定中心【2012】司鑒字第14號司法鑒定意見書認(rèn)定構(gòu)成拾級傷殘。被告劉某某駕駛的×××號貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司投有道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元。
另查明，肇事車×××號貨車系被告許某某以分期付款方式從晉中世紀(jì)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)公司購買。被告劉某某系被告許某某雇傭的司機(jī)。
還查明，原告武某某從2010年7月至今在太原市尖草坪區(qū)新村居住，其從事司機(jī)工作。
庭審中，因被告許某某為×××號貨車實(shí)際車主，原告申請追加許某某為被告。申請撤回對登記車主晉中世紀(jì)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司綜合開拓業(yè)務(wù)部的起訴，原告撤訴申請符合法律規(guī)定，法院準(zhǔn)許撤訴。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、太原市中心醫(yī)院住院病歷、出院證、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、居住證及原、被告庭審陳述材料等在案佐證。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的×××號神鷹牌貨車與原告武某某駕駛的×××號福田牌貨車相撞，造成原告武某某受傷的交通事故，作為肇事車輛所有人的許某某應(yīng)對其雇員行為所造成的損害承擔(dān)全部賠償民事責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司應(yīng)在對×××號神鷹牌貨車承保的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查，合法有效的票據(jù)所顯示的金額為150628.29元，應(yīng)憑票支付；護(hù)理費(fèi)以一名護(hù)理人員，按照山西省2012年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每日61.8元，以住院時(shí)間55天計(jì)算為3399元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)按照住院天數(shù)55天，每日50元計(jì)算為2750元；關(guān)于殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但在城市居住生活一年以上，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸凑丈轿魇?012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元，自定殘之日起按二十年計(jì)算為40823.4元；誤工費(fèi)，原告未提供其工資收入證明，應(yīng)按照山西省2012年度職工平均工資收入44236元/年，從事發(fā)之日至定殘前一日計(jì)算為24239元；精神撫慰金依法應(yīng)為5000元；鑒定費(fèi)憑票為1000元；交通費(fèi)為原告治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用酌情給付800元，以上共計(jì)231389.69元。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司在對×××號神鷹牌貨車承保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，直接賠付原告武某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)50823.4元。于判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司在對×××號神鷹牌貨車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告武某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)179566.29元，扣除被告許某某已支付的28000元，剩余151566.29元支付原告武某某，于判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢；
三、被告許某某賠付原告武某某鑒定費(fèi)1000元；于判決生效后的十日內(nèi)履行；
四、駁回原告武某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5436元，由被告許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于太原市中級人民法院。

審判員 榮俏娣

書記員： 劉彩云