武文卷
楊振通（河北天青律師事務(wù)所）
河北達(dá)倫生物制藥有限公司
蘆某某
代文莉

原告:武文卷，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:楊振通，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:河北達(dá)倫生物制藥有限公司
住所地:阜城縣城。
法定代表人:華銳，公司董事長。
被告:蘆某某，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告:代文莉，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原告武文卷與被告蘆某某、代文莉、河北達(dá)倫生物制藥有限公司（以下簡稱達(dá)倫生物）因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年12月23日受理后，依法由審判員杜建輝獨(dú)任審判，于2015年2月10日公開開庭審理了本案。原告武文卷到庭參加訴訟，被告蘆某某、代文莉、達(dá)倫生物經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告達(dá)倫生物、代文莉三方訂立《借款合同》兩份，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示未違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。被告達(dá)倫生物財(cái)務(wù)部門為原告武文卷出具收款收據(jù)，應(yīng)視為原告履行了支付借款的義務(wù)，原、被告雙方在借款合同中未約定還款期限，其借款應(yīng)視為不定期借款合同，原告通過法院主張權(quán)利應(yīng)視為該借款期限屆滿，原告主張被告違約無據(jù)可依，不予支持。另雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)借款利息并未書面約定原告也無證據(jù)證實(shí)雙方有約定利息的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的視為不支付利息，故原告主張雙方口頭約定三分利息因無據(jù)可依本院不予采信。2014年12月23日原告起訴主張利息的請(qǐng)求依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定:公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。故被告應(yīng)于2014年12月24日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率利息標(biāo)準(zhǔn)向原告償付借款利息。被告代文莉?yàn)樵摴P借款提供擔(dān)保，應(yīng)為擔(dān)保人，依據(jù)合同約定及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告代文莉應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)借款連帶清償責(zé)任。被告蘆某某作為經(jīng)手人，在原告借款借據(jù)上加蓋達(dá)倫生物財(cái)務(wù)公章的行為及答辯內(nèi)容本院認(rèn)為應(yīng)屬于職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由達(dá)倫生物承擔(dān)且蘆某某非實(shí)際借款人，故原告要求蘆某某償還借款及利息不予支持。被告達(dá)倫生物、蘆某某、代文莉經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告武文卷借款本金100000元及利息（自2014年12月24日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日）；
二、被告代文莉?qū)ι鲜鼋杩畋窘鸺袄⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告武文卷的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元，簡易程序減半收取為1170元，由被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司、代文莉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告達(dá)倫生物、代文莉三方訂立《借款合同》兩份，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示未違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。被告達(dá)倫生物財(cái)務(wù)部門為原告武文卷出具收款收據(jù)，應(yīng)視為原告履行了支付借款的義務(wù)，原、被告雙方在借款合同中未約定還款期限，其借款應(yīng)視為不定期借款合同，原告通過法院主張權(quán)利應(yīng)視為該借款期限屆滿，原告主張被告違約無據(jù)可依，不予支持。另雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)借款利息并未書面約定原告也無證據(jù)證實(shí)雙方有約定利息的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的視為不支付利息，故原告主張雙方口頭約定三分利息因無據(jù)可依本院不予采信。2014年12月23日原告起訴主張利息的請(qǐng)求依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定:公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。故被告應(yīng)于2014年12月24日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率利息標(biāo)準(zhǔn)向原告償付借款利息。被告代文莉?yàn)樵摴P借款提供擔(dān)保，應(yīng)為擔(dān)保人，依據(jù)合同約定及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告代文莉應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)借款連帶清償責(zé)任。被告蘆某某作為經(jīng)手人，在原告借款借據(jù)上加蓋達(dá)倫生物財(cái)務(wù)公章的行為及答辯內(nèi)容本院認(rèn)為應(yīng)屬于職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由達(dá)倫生物承擔(dān)且蘆某某非實(shí)際借款人，故原告要求蘆某某償還借款及利息不予支持。被告達(dá)倫生物、蘆某某、代文莉經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告武文卷借款本金100000元及利息（自2014年12月24日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日）；
二、被告代文莉?qū)ι鲜鼋杩畋窘鸺袄⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告武文卷的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元，簡易程序減半收取為1170元，由被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司、代文莉負(fù)擔(dān)。

審判長：杜建輝

書記員：李衛(wèi)