原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：王靜，上海源盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張崢，上海源盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曄，男。
　　原告武某某與被告顧某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)永某保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武某某的委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。被告顧某及被告永某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由被告永某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)12,260.06元(人民幣，下同)；由被告顧某賠償原告超出及不屬于保險(xiǎn)范圍部分的損失。事實(shí)與理由：2014年12月29日17時(shí)25分許，被告顧某駕駛牌號(hào)為浙JEXXXX的小型轎車(chē)至本市浦東新區(qū)遠(yuǎn)航路、施灣六路西約200米處，與駕駛二輪輕便摩托車(chē)至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定被告顧某與原告承擔(dān)同等責(zé)任。被告顧某駕駛的事故車(chē)輛在被告永某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告因二次手術(shù)治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10,180.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元及律師費(fèi)2,000元。為維護(hù)自身權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告顧某未具答辯。
　　被告永某保險(xiǎn)公司書(shū)面答辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告前期治療產(chǎn)生的損失已經(jīng)法院判決處理。其公司承保事故車(chē)輛的駕駛員承擔(dān)同等賠償責(zé)任，駕駛證及行駛證均在有效期內(nèi)。同意在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的具體損失項(xiàng)目有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2014年12月29日17時(shí)25分許，被告顧某駕駛牌號(hào)為浙JEXXXX的小型轎車(chē)至本市浦東新區(qū)遠(yuǎn)航路、施灣六路西約200米處，與駕駛二輪輕便摩托車(chē)至此的原告(后載案外人張明未受傷)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定被告顧某與原告承擔(dān)同等責(zé)任。2016年3月17日，經(jīng)鑒定，被鑒定人武某某肢體交通傷、后遺左下肢功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。損傷后手術(shù)治療休息期300日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日；若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，酌情予以休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。被告永某保險(xiǎn)公司是浙JEXXXX事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，原告已就其因本起事故造成的前期損失于2016年6月向本院起訴被告顧某、永某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2016年7月7日作出(2016)滬0115民初38597號(hào)民事判決，認(rèn)定由被告永某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,000元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下不承擔(dān));由被告永某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%比例賠償原告35,873.05元;由被告顧某賠償原告律師費(fèi)5,000元。上述判決已生效。2016年10月28日至11月1日，原告在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院進(jìn)行后續(xù)治療取出骨折內(nèi)固定裝置，后原告在該醫(yī)院進(jìn)行了門(mén)診治療。原告因本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)2,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病人費(fèi)用清單、(2016)滬0115民初38597號(hào)民事判決書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)前案生效判決、蘇A7XXXX事故車(chē)輛的投保及賠付情況，對(duì)于本案原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)由被告永某保險(xiǎn)公司先在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告顧某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；不足部分，由被告顧某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告的病史資料，憑據(jù)核算，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的3,527.16元，本院確認(rèn)為6,652.93元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張80元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，酌情支持500元，此項(xiàng)費(fèi)用由被告顧某全額承擔(dān)，不再按比例分擔(dān)。綜上，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)為7,232.93元，由被告永某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%的比例承擔(dān)3,366.47元；原告合理?yè)p失中的律師費(fèi)500元由被告顧某賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武某某3,366.47元；
　　二、被告顧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武某某500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)106元，減半收取計(jì)53元(原告武某某已預(yù)交)，由原告武某某負(fù)擔(dān)28元，被告顧某負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書(shū)記員：邱??靈