武某某
金永保（湖北杰偉律師事務(wù)所）
張某連
吳某某
畢忠亮（湖北法正大律師事務(wù)所）
周某某

原告武某某。
原告張某連。
以上二原告的委托代理人金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人畢忠亮，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
原告武某某、張某連與被告吳某某、周某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2013年9月22日受理后，依法通知二被告應(yīng)訴，被告吳某某在答辯期間即2013年10月11日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2013年10月14日作出（2013）鄂襄州民一初字第00431-1號民事裁定，裁定駁回被告吳某某對本案管轄權(quán)提出的異議。裁定送達(dá)后，被告吳某某不服上訴至襄陽市中級人民法院。襄陽市中級人民法院于2013年11月21日作出（2013）鄂襄陽中管民終字第00081號民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。案件退回本院后，依法由審判員劉亞莉獨(dú)任審判，于2014年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某連及二原告的委托代理人金永保，被告吳某某及其委托代理人畢忠亮到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。2010年11月24日9時，贛九江貨1019船舶在漢江襄陽北支魚梁洲航段新建五橋上游2Km處水域發(fā)生翻沉事故，造成周運(yùn)才、周蕓溪、武亞平落水遇難。經(jīng)襄陽市襄州區(qū)地方海事處對該次事故的調(diào)查及責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為沉船事故中六項(xiàng)主要原因中有兩項(xiàng)是船舶沉船前有嚴(yán)重的超載行為和船舶私自違規(guī)進(jìn)行了改建，改變了船體結(jié)構(gòu)和船舶穩(wěn)性。而本案中船舶沉船前嚴(yán)重的超載行為是因被告周某某給周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶裝沙時，沒有按內(nèi)河船舶載重線證書，內(nèi)河船舶噸位證書核定贛九江貨1019船舶的載重線及噸位裝沙，造成贛九江貨1019船舶嚴(yán)重超載，被告周某某不規(guī)范裝沙的行為是造成本案沉船事故的原因之一。被告吳某某沒有改裝船舶的資質(zhì)和技術(shù)條件，為周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶私自改裝，致使船舶的強(qiáng)度、重量、重心發(fā)生了變化，在船舶傾斜的情況下，重心快速偏移，加劇了船舶的翻沉，也是造成本案沉船事故的原因之一。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。二原告訴請二被告各自賠償武亞平死亡的精神損害撫慰金10000元，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯程度及本地平均生活水平，均酌情予以支持2000元。二原告訴請賠償死者家屬交通費(fèi)2000元、死者家屬誤工損失費(fèi)3814.3元，由于不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的賠償范圍，故本院對此不予支持。武亞平生前戶籍地為襄陽市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)熊營村7組，屬農(nóng)村。二原告訴請武亞平的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元×20年即416800元計(jì)算，僅有原告陳述武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住，未提交充分證據(jù)證實(shí)武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住及收入來源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?的規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！保时驹阂罁?jù)（2013）鄂襄州民一初字第00255號民事判決，對武亞平的死亡賠償金予以支持321160元。本院認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)來看，2013年1月6日，朱玉蓮、周凱、周娟、武某某、張某連具狀請求撤銷協(xié)議并要求賠償損失。2013年1月9日，五原告申請免交訴訟費(fèi)，同月10日，襄陽市樊城區(qū)美滿社區(qū)居委會在申請書上注明“情況屬實(shí)，2013.1.10”并加蓋該居委會印章。二原告在本院受理的上述（2013）鄂襄州民一初字第00255號案件審理過程中撤回了對二被告的起訴，后又于2013年9月22日單獨(dú)作為原告在本案中起訴二被告，本案的訴訟請求并未超過法律規(guī)定的期限。故被告吳某某辯稱上述理由，本院不予采納。被告周某某已支付給死者武亞平家屬補(bǔ)償款10000元，應(yīng)從被告周某某的賠償款中予以扣減。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告武某某、張某連因武亞平在事故中死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金321160元、喪葬費(fèi)17589.5元，合計(jì)338749.5元由被告周某某賠償10%即33874.95元，另賠償精神損害撫慰金2000元，共計(jì)賠償35874.95元，扣減被告周某某已支付的10000元，被告周某某還應(yīng)賠償25874.95元；被告吳某某賠償10%即33874.95元，另賠償精神損害撫慰金2000元，共計(jì)賠償35874.95元。
上述賠償款均限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告武某某、張某連的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由原告武某某、張某連負(fù)擔(dān)350元，被告周某某負(fù)擔(dān)200元，被告吳某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。2010年11月24日9時，贛九江貨1019船舶在漢江襄陽北支魚梁洲航段新建五橋上游2Km處水域發(fā)生翻沉事故，造成周運(yùn)才、周蕓溪、武亞平落水遇難。經(jīng)襄陽市襄州區(qū)地方海事處對該次事故的調(diào)查及責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為沉船事故中六項(xiàng)主要原因中有兩項(xiàng)是船舶沉船前有嚴(yán)重的超載行為和船舶私自違規(guī)進(jìn)行了改建，改變了船體結(jié)構(gòu)和船舶穩(wěn)性。而本案中船舶沉船前嚴(yán)重的超載行為是因被告周某某給周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶裝沙時，沒有按內(nèi)河船舶載重線證書，內(nèi)河船舶噸位證書核定贛九江貨1019船舶的載重線及噸位裝沙，造成贛九江貨1019船舶嚴(yán)重超載，被告周某某不規(guī)范裝沙的行為是造成本案沉船事故的原因之一。被告吳某某沒有改裝船舶的資質(zhì)和技術(shù)條件，為周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶私自改裝，致使船舶的強(qiáng)度、重量、重心發(fā)生了變化，在船舶傾斜的情況下，重心快速偏移，加劇了船舶的翻沉，也是造成本案沉船事故的原因之一。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。二原告訴請二被告各自賠償武亞平死亡的精神損害撫慰金10000元，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯程度及本地平均生活水平，均酌情予以支持2000元。二原告訴請賠償死者家屬交通費(fèi)2000元、死者家屬誤工損失費(fèi)3814.3元，由于不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的賠償范圍，故本院對此不予支持。武亞平生前戶籍地為襄陽市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)熊營村7組，屬農(nóng)村。二原告訴請武亞平的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元×20年即416800元計(jì)算，僅有原告陳述武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住，未提交充分證據(jù)證實(shí)武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住及收入來源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?的規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！?，故本院依據(jù)（2013）鄂襄州民一初字第00255號民事判決，對武亞平的死亡賠償金予以支持321160元。本院認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)來看，2013年1月6日，朱玉蓮、周凱、周娟、武某某、張某連具狀請求撤銷協(xié)議并要求賠償損失。2013年1月9日，五原告申請免交訴訟費(fèi)，同月10日，襄陽市樊城區(qū)美滿社區(qū)居委會在申請書上注明“情況屬實(shí)，2013.1.10”并加蓋該居委會印章。二原告在本院受理的上述（2013）鄂襄州民一初字第00255號案件審理過程中撤回了對二被告的起訴，后又于2013年9月22日單獨(dú)作為原告在本案中起訴二被告，本案的訴訟請求并未超過法律規(guī)定的期限。故被告吳某某辯稱上述理由，本院不予采納。被告周某某已支付給死者武亞平家屬補(bǔ)償款10000元，應(yīng)從被告周某某的賠償款中予以扣減。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告武某某、張某連因武亞平在事故中死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金321160元、喪葬費(fèi)17589.5元，合計(jì)338749.5元由被告周某某賠償10%即33874.95元，另賠償精神損害撫慰金2000元，共計(jì)賠償35874.95元，扣減被告周某某已支付的10000元，被告周某某還應(yīng)賠償25874.95元；被告吳某某賠償10%即33874.95元，另賠償精神損害撫慰金2000元，共計(jì)賠償35874.95元。
上述賠償款均限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告武某某、張某連的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由原告武某某、張某連負(fù)擔(dān)350元，被告周某某負(fù)擔(dān)200元，被告吳某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長：劉亞莉

書記員：劉建正