原告武志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人，住本村。委托代理人左亞麗，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，平山縣人，住本村。被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，平山縣人，住本村。委托代理人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，平山縣人，住本村。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130182807890008X。地址河北省石家莊市藁城區(qū)勝利路14號(hào)。負(fù)責(zé)人馬軍社，公司經(jīng)理。委托代理人趙萌萌，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告武志軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決三被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、車輛替代使用費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)37181元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。被告人保藁城支公司辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元附帶不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核對(duì)有效的行駛證無(wú)誤后，我司賠償原告合理合法損失，對(duì)于訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。被告孫某某、楊某某辯稱，事故車輛屬孫某某所有，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元附帶不計(jì)免賠，損失都應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，楊某某是孫某某雇用的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，被告孫某某為冀Ａ×××××重型貨車車主，該車在人保藁城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元附帶不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2018年1月10日零時(shí)至2019年1月9日二十四時(shí)止，被告楊某某為孫某某雇用的司機(jī)。2018年6月29日06時(shí)左右，楊某某駕駛冀Ａ×××××重型貨車，沿寶平線行駛至平山縣口南側(cè)路段時(shí)，與前方同向行駛的原告武志軍駕駛的冀Ａ×××××（臨時(shí)牌照為冀Ａ×××××）小型客車發(fā)生追尾碰撞，造成原告車上乘客趙微江受傷及車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)平山縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，武志軍無(wú)責(zé)任。原告起訴后申請(qǐng)進(jìn)行車損評(píng)估，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行驗(yàn)損，該公司于2018年8月21日出具公估報(bào)告，評(píng)估車損金額為20167元，后于同年10月8日又出具說(shuō)明函，增加配件前中網(wǎng)250元、前中網(wǎng)（黑）193元、前杠網(wǎng)56元、左右霧燈框2個(gè)316元、前杠下飾板22元、前杠257元，工時(shí)300元，殘值130元，車損總額變更為21531元。另，原告還要求被告賠償施救費(fèi)2000元，評(píng)估費(fèi)3000元，車輛替代使用費(fèi)10650元，提供證據(jù)：1、2018年10月10日河北增值稅普通發(fā)票一張，施救費(fèi)金額2000元；2、2018年9月6日河北增值稅普通發(fā)票一張，公估費(fèi)金額3000元；3、提供平山縣車管家汽車貿(mào)易有限公司證明一份，主要內(nèi)容:冀Ａ×××××(臨時(shí)號(hào)牌)小型客車（車輛所有人武志軍）于2018年7月17日上午進(jìn)入我廠進(jìn)行拆解、驗(yàn)損、維修至2018年9月28日維修完畢，維修時(shí)間共計(jì)71天。4、付曉鵬書面證明一份，主要內(nèi)容：武志軍因交通事故造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞，在其車輛修好之前租用我的車輛，租賃費(fèi)10650元。5、付曉鵬駕駛證、行車證及道路運(yùn)輸證，行車證及道路運(yùn)輸證載明車輛所有人或業(yè)戶名稱為付曉鵬（平山平安出租）和付曉鵬（平山縣平發(fā)出租車有限公司）。6、平山縣車管家汽車貿(mào)易有限公司收據(jù)一張，載明收到武志軍修車費(fèi)25000元及事故車輛維修明細(xì)表兩頁(yè)，列明更換項(xiàng)目及金額和維修工時(shí)費(fèi)金額。被告人保藁城支公司認(rèn)為，車損數(shù)額過高，應(yīng)以正規(guī)維修發(fā)票為準(zhǔn)，公估報(bào)告顯示是車輛后側(cè)受損，說(shuō)明函所載增加項(xiàng)目卻是前側(cè)受損，出具時(shí)間又是2018年10月8日，不排除原告車輛再次發(fā)生事故或其他原因造成，對(duì)增加部分不認(rèn)可；施救費(fèi)票據(jù)出具時(shí)間是開庭前一天，不符合實(shí)際，且通過系統(tǒng)查詢施救單位無(wú)道路救援資質(zhì)，不予賠付；評(píng)估費(fèi)是間接損失，不承擔(dān)；原告車輛非營(yíng)運(yùn)車輛，出具的證明維修時(shí)間過長(zhǎng)，主張?zhí)娲煌üぞ哔M(fèi)不符合實(shí)際，且根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款約定不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不承擔(dān)，并向本院提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單，所載投保人均為河北悅麗運(yùn)輸有限公司，被保險(xiǎn)人均為孫某某，被保險(xiǎn)人與機(jī)動(dòng)車的關(guān)系均是所有，投保人聲明欄內(nèi)和投保人聲明簽章處蓋有河北悅麗運(yùn)輸有限公司公章，投保人聲明內(nèi)容包括“保險(xiǎn)人已經(jīng)通過上述書面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免責(zé)條款……向本人作了書面明確說(shuō)明，本人已經(jīng)充分理解并接受上述內(nèi)容”及手寫的“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”等內(nèi)容，其中商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十六條內(nèi)容為“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)或通訊網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失；……”。孫某某稱，他只把保險(xiǎn)費(fèi)交給了保險(xiǎn)工作人員，其它均由保險(xiǎn)工作人員處理，保險(xiǎn)工作人員只給了他兩份保單，沒有見過商業(yè)保險(xiǎn)條款，也不知道河北悅麗運(yùn)輸有限公司是怎么回事。2018年7月24日，武志軍向本院提出訴前保全申請(qǐng)，本院作出（2018）冀0131財(cái)保130號(hào)民事裁定書，裁定查封被告孫某某名下冀Ａ×××××重型自卸貨車一輛。
原告武志軍與被告孫某某、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保藁城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武志軍委托代理人左亞麗，被告孫某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司委托代理人趙萌萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。因事故車輛在被告人保藁城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告因本次交通事故造成保險(xiǎn)限額以內(nèi)的損失均應(yīng)由被告人保藁城支公司賠償。原告的各項(xiàng)損失如下：1、車輛損失21531元，有公估報(bào)告及說(shuō)明函為證，予以認(rèn)定。公估報(bào)告與說(shuō)明函是相互補(bǔ)充共同證實(shí)車輛損失的證據(jù)，被告人保藁城支公司并無(wú)證據(jù)可以證實(shí)原告車輛前側(cè)受損系由其他原因?qū)е?，故本院?duì)其不認(rèn)可說(shuō)明函增加的前側(cè)受損內(nèi)容的主張不予支持。2、施救費(fèi)2000元。綜合考慮事故發(fā)生地與車輛維修地之間的距離和河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》相關(guān)規(guī)定，原告主張的施救費(fèi)符合常理，且提交了正規(guī)的施救費(fèi)票據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定。3、公估費(fèi)3000元。有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。4、車輛替代使用費(fèi)3000元，原告提供的車輛替代使用費(fèi)證據(jù)僅是書面證明，不足以證實(shí)因維修導(dǎo)致車輛停駛的具體確切時(shí)間和雇用交通工具的費(fèi)用，且非營(yíng)運(yùn)車輛，但車輛進(jìn)行維修的事實(shí)是存在的，因之給原告帶來(lái)交通不便而產(chǎn)生一定替代性交通費(fèi)用也符合常情，但原告主張的金額過高，本院酌情認(rèn)定3000元。上述費(fèi)用車輛損失21531元、施救費(fèi)2000元均屬保險(xiǎn)理賠范圍，公估費(fèi)系為查明案件事實(shí)和損失數(shù)額產(chǎn)生，也屬保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的保單，雖然投保人蓋章明確表示保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)向投保人作了明確提示和解釋說(shuō)明，但根據(jù)投保單所載被保險(xiǎn)人與車輛的關(guān)系，說(shuō)明人保藁城支公司在承保時(shí)對(duì)車輛實(shí)際所有人是被告孫某某是明知的，但其并無(wú)證據(jù)能夠證實(shí)孫某某對(duì)免責(zé)事項(xiàng)是明知的，故本院對(duì)人保藁城支公司不承擔(dān)車輛替代使用費(fèi)的抗辯不予支持。原告因本次事故所造成的損失車損21531元+施救費(fèi)2000元+公估費(fèi)3000元+車輛替代使用費(fèi)3000元=29531元，未超過保險(xiǎn)公司的保額限額，故應(yīng)由人保藁城支公司給予賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付武志軍保險(xiǎn)賠償金29531元。二、駁回原告武志軍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)729元，減半收取370元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊新華

書記員：齊笑