原告：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉樂(lè)，江蘇致祥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙永宇，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告武某訴被告李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武某及其委托訴訟代理人劉樂(lè)、被告李某、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人趙永宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)362364.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、誤工費(fèi)19840元、護(hù)理費(fèi)9600元、殘疾輔助器具費(fèi)98元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2850元、殘疾賠償金239004元、精神損害撫慰金18000元、衣物損失300元、車輛損失800元、律師費(fèi)3000元；被告李某承擔(dān)次要責(zé)任，并扣除其墊付的167560元；上述費(fèi)用除交強(qiáng)險(xiǎn)部分和律師費(fèi)外，要求被告李某按30%的責(zé)任比例承擔(dān)。2、判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告先行承擔(dān)賠償責(zé)任，且在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告武某駕駛無(wú)牌二輪普通摩托車行駛至上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)東江路、種子場(chǎng)路處，與被告李某駕駛的蘇F9XXXX小型客車發(fā)生碰撞，至兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)由上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，原告武某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，被告李某負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任。被告李某在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了車輛強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日，含后續(xù)治療。為維護(hù)原告合法權(quán)益，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單；2、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、殘疾輔助器具票據(jù)；3、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)用發(fā)票；4、律師費(fèi)發(fā)票。
　　被告李某辯稱，對(duì)原告訴請(qǐng)沒(méi)有意見(jiàn)，同意承擔(dān)律師費(fèi)；事發(fā)后確實(shí)墊付了現(xiàn)金167560元，此外還墊付了醫(yī)藥費(fèi)4194.42元，要求在本案中一并處理，并提供了相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以佐證。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，事故車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(投保不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額362364.71元和被告李某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額4194.42元，沒(méi)有異議，但要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食費(fèi)認(rèn)可1320元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可4800元，誤工費(fèi)認(rèn)可19840元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4800元，殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可98元，交通費(fèi)認(rèn)可500元，鑒定費(fèi)認(rèn)可2850元，殘疾賠償金認(rèn)可239004元，精神損害撫慰金根據(jù)責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可5400元，衣物損失認(rèn)可300元，車輛損失酌情認(rèn)可300元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)被告李某墊付現(xiàn)金167560元、醫(yī)藥費(fèi)4194.42元沒(méi)有異議，同意在本案中一并處理，并同意一并處理原告后續(xù)治療所產(chǎn)生的誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理?yè)p失，但后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行處理。
　　審理中，原告認(rèn)可被告李某所墊付的醫(yī)療費(fèi)4194.42元，同意在本案中一并處理，并同意將所主張的車輛損失變更為300元，律師費(fèi)由被告李某承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月2日10時(shí)11分許，原告武某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪普通摩托車(車后乘坐樊小毛，二人均未戴頭盔)沿上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)種子場(chǎng)路由東向西行駛至東江路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定讓行，與沿東江路由北向南超速行駛的被告李某駕駛的牌號(hào)為蘇F9XXXX小型客車發(fā)生相撞，致兩車損壞、原告武某受傷、樊小毛受傷后因搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定原告武某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，被告李某及樊小毛各負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任。2019年11月6日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所，對(duì)原告武某之傷作出鑒定，結(jié)論為：被鑒定人武某因交通事故致全身多發(fā)損傷，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有成年人脾切除術(shù)后，評(píng)定為XXX傷殘；腸部分切除術(shù)后，評(píng)定為XXX傷殘；骨盆兩處以上骨折畸形愈合，評(píng)定為XXX傷殘；右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失50%以上，評(píng)定為XXX傷殘。傷后酌情給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；若擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，則酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。被告李某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)后被告李某墊付了現(xiàn)金167560元及醫(yī)藥費(fèi)4194.42元。
　　另查明，對(duì)于本起事故中樊小毛之死，其近親屬黃娟、袁美蘭、樊國(guó)慶于2019年7月1日向本院提起訴訟，本院于同月29日作出判決太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2944.58元、精神損害撫慰金45000元、喪葬費(fèi)46992元、死亡賠償金15008元、交通費(fèi)3000元、衣物損300元合計(jì)113244.58元，并在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償179924.48元。
　　關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)、律師費(fèi)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的部分，本院核定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張366559.13元(包含被告李某墊付的4194.42元)，倆被告對(duì)金額均無(wú)異議，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出非醫(yī)保部分應(yīng)予以扣除，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)；
　　2、護(hù)理費(fèi)：原告主張9600元，本院根據(jù)原告?zhèn)椤⑺痉ㄨb定意見(jiàn)及當(dāng)前護(hù)工市場(chǎng)行情，酌定護(hù)理費(fèi)為7200元(按每天60元計(jì)算)；
　　3、精神損害撫慰金：原告主張18000元，本院認(rèn)為，原告確因事故致殘，使其遭受精神上創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本地的生活水平及事故責(zé)任，對(duì)原告的精神損害撫慰金酌定為18000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告李某駕駛的事故車輛向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失，依法予以支持。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定原告武某負(fù)本起事故主要責(zé)任，樊小毛、被告李某負(fù)事故次要責(zé)任，但交警部門的事故認(rèn)定，并不直接等于本起侵權(quán)案件中各方的責(zé)任認(rèn)定，考慮到樊小毛僅僅系乘坐人，對(duì)原告武某之傷(及物損)并無(wú)直接過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本院綜合責(zé)任認(rèn)定及各自的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，原告武某承擔(dān)70%，被告李某承擔(dān)30%。因被告李某向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故被告李某的賠償義務(wù)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍部分由被告李某承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告武某醫(yī)療費(fèi)人民幣7055.42元、衣物損失費(fèi)人民幣300元、車輛損失費(fèi)人民幣300元，合計(jì)人民幣7655.42元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告武某醫(yī)療費(fèi)人民幣359503.71元、住院伙食費(fèi)人民幣1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4800元、誤工費(fèi)人民幣19840元、護(hù)理費(fèi)人民幣7200元、殘疾輔助器具費(fèi)人民幣98元、交通費(fèi)人民幣500元、鑒定費(fèi)人民幣2850元、殘疾賠償金人民幣239004元、精神損害撫慰金人民幣18000元，合計(jì)人民幣653115.71元中的30%計(jì)人民幣195934.71元；
　　三、被告李某賠償原告武某律師費(fèi)人民幣3000元，與其先行支付和墊付的人民幣171754.42元相抵，原告武某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李某人民幣168754.42元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣762元，減半收取計(jì)人民幣381元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：韓??嘯

書(shū)記員：趙國(guó)華