上訴人（原審原告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系死者張義華丈夫。上訴人（原審原告）：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系死者張義華女兒。上述兩上訴人委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陶永軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，委托訴訟代理人：厲關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人武某某、武某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判陶永軍賠償其經(jīng)濟(jì)損失199000元，或者將本案發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由陶永軍承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審遺漏了重要的事實(shí)。根據(jù)陶永軍在公安機(jī)關(guān)自認(rèn)的事實(shí)可以證明，死者在發(fā)病前，與其處于獨(dú)處狀態(tài)，并且發(fā)生了飲酒及性行為，該行為較一般行為更為刺激，更容易誘發(fā)受害人自身的疾病。受害人于當(dāng)晚11時(shí)30分明確說(shuō)明自己身體不適，而作為唯一在場(chǎng)的陶永軍卻一直拖延送醫(yī)院，在凌晨1時(shí)04分才將死者送到醫(yī)院搶救，對(duì)上述事實(shí)一審未予認(rèn)定；2、一審適用法律錯(cuò)誤。一審忽略重要事實(shí)的情況下，簡(jiǎn)單適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則判決陶永軍不承擔(dān)賠償責(zé)任實(shí)屬草率。死者身體不適后，陶永軍的先前行為（喝酒、性行為）以及送醫(yī)不及時(shí)的行為與導(dǎo)致死者死亡都有因果關(guān)系，其存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陶永軍答辯稱，張義華的死亡原因系腦出血造成，并不是與其喝酒和發(fā)生性行為造成，從一審中胡集派出所及醫(yī)院診斷證明均可以看出，其死亡與陶永軍沒(méi)有任何關(guān)系，且在一審中，一審依法向醫(yī)院相關(guān)醫(yī)生就專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)，醫(yī)院表示需要進(jìn)行鑒定，武某某、武某并未提交相應(yīng)的證據(jù)。另，陶永軍并不懂醫(yī)，在張義華發(fā)生頭疼、嘔吐時(shí)，有恐慌心理很正常，其已經(jīng)馬上聯(lián)系了自己的朋友將張義華送到醫(yī)院，已經(jīng)盡到了救助義務(wù)。因此，陶永軍沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。原審原告武某某、武某向一審提出訴訟請(qǐng)求：1、判令陶永軍賠償因不作為造成受害人張義華死亡的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)199900元;2、本案訴訟費(fèi)由陶永軍承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月15日19時(shí)至21時(shí)，陶永軍約受害人到胡集鎮(zhèn)上，兩人在車內(nèi)飲酒并發(fā)生性關(guān)系。由于受害人飲酒且心情過(guò)于緊張，導(dǎo)致出現(xiàn)頭疼、嘔吐癥狀，后張義華因搶救無(wú)效于2017年3月19日死亡。事情發(fā)生后，陶永軍偽造不在場(chǎng)證據(jù)，且延緩搶救時(shí)間，怠于行使救助義務(wù)，致使張義華得不到及時(shí)的救治而死亡，張義華的死亡與陶永軍有關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，現(xiàn)請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。一審經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月15日晚，張義華乘坐陶永軍的車輛至胡集鎮(zhèn)，陶永軍將車輛停在胡集鎮(zhèn)平安大道，兩人在車內(nèi)吃燒烤，并共飲兩罐啤酒。吃完后兩人在車后排座位發(fā)生了性關(guān)系，發(fā)生關(guān)系后兩人在車后排座位聊天。隨后，張義華感覺(jué)不舒服，說(shuō)話聲音有點(diǎn)微弱，陶永軍見(jiàn)狀后便駕車喊朋友康某及劉某將張義華送至鐘祥市第二人民醫(yī)院（胡集衛(wèi)生院）救治，經(jīng)CT檢查為腦出血、破入腦室，后因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至荊門(mén)市第二人民醫(yī)院救治。2017年3月19日，張義華因搶救無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)槟X出血腦疝形成致呼吸循環(huán)衰竭，死亡診斷為腦出血和高血壓病。2017年11月1日，一審向荊襄醫(yī)院王集分院和鐘祥市第二人民醫(yī)院主治醫(yī)師進(jìn)行了調(diào)查，兩個(gè)主治醫(yī)師認(rèn)為喝半罐啤酒及性行為與腦出血的因果關(guān)系須作鑒定；延遲就醫(yī)的時(shí)間與死亡的過(guò)錯(cuò)參與度也須作鑒定來(lái)予以確準(zhǔn)。一審將調(diào)查筆錄給予雙方質(zhì)證并告知武某某、武某補(bǔ)充提交證據(jù)，武某某、武某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未提交證據(jù)。上述事實(shí)，有武某某、武某及陶永軍的陳述，荊門(mén)市第二人民醫(yī)院的病案資料、鐘祥市公安局胡集派出所詢問(wèn)筆錄、證明、調(diào)查筆錄等在卷佐證。一審認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為：1、張義華的死亡與喝啤酒、發(fā)生性關(guān)系有無(wú)因果關(guān)系；2、本案延遲就醫(yī)的時(shí)間如何確定；3、上述情況與死亡的過(guò)錯(cuò)參與度是多少。根據(jù)胡集派出所對(duì)荊門(mén)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生的詢問(wèn)筆錄反映可以確診張義華為腦出血，但是無(wú)法確定引起張義華腦出血的具體原因。另外，結(jié)合一審對(duì)荊襄醫(yī)院王集分院和鐘祥市第二人民醫(yī)院主治醫(yī)師的調(diào)查筆錄反映，腦出血引起的具體原因須結(jié)合患者的病情及身體條件作鑒定才能確定，另延遲送醫(yī)的時(shí)間及過(guò)錯(cuò)參與度也須相關(guān)的醫(yī)學(xué)鑒定來(lái)確定。因武某某、武某無(wú)法提供相關(guān)的證據(jù)對(duì)上述事實(shí)予以證明，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，武某某、武某應(yīng)對(duì)其舉證不能承擔(dān)后果，故一審對(duì)武某某、武某訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，一審判決：駁回武某某、武某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由武某某、武某負(fù)擔(dān)。二審中，武某某、武某認(rèn)為一審遺漏了部分事實(shí)。第一，案件中的相關(guān)時(shí)間沒(méi)有查明。根據(jù)陶永軍的在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，張義華病發(fā)時(shí)間為當(dāng)晚11時(shí)30分，陶永軍在凌晨0時(shí)26分給案外人康鳳科打電話，0時(shí)57分才將張義華送到醫(yī)院。1時(shí)4分護(hù)士通知值班醫(yī)生進(jìn)行搶救。陶永軍對(duì)于張義華延遲送醫(yī)，怠于履行其義務(wù)。第二，陶永軍將張義華送到醫(yī)院以后，私自更改了雙方微信聊天記錄。其主觀上具有拖延、隱瞞的故意。針對(duì)上述事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，武某某、武某提交了公安機(jī)關(guān)出具的陶永軍的調(diào)查詢問(wèn)筆錄、陶永軍通話記錄、醫(yī)院護(hù)士的證明、微信聊天記錄等相關(guān)材料（共計(jì)21頁(yè)）予以證明。陶永軍質(zhì)證稱，上述證據(jù)不屬于新證據(jù)，且醫(yī)護(hù)人員出具的證明沒(méi)有加蓋醫(yī)院的公章，其屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證。通話記錄單是復(fù)印件，沒(méi)有加蓋移動(dòng)公司的公章。微信聊天記錄與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審核，詢問(wèn)筆錄、通話記錄、醫(yī)生證明系鐘祥市公安局胡集派出所依職權(quán)所作，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。至于是否構(gòu)成延遲送醫(yī)，涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，將在下文詳述。更改微信聊天記錄系陶永軍將張義華送醫(yī)后進(jìn)行的，與本案的審理無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的其他事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另補(bǔ)充查明,陶永軍稱，張義華當(dāng)晚11時(shí)30分感覺(jué)頭不舒服。陶永軍在凌晨0時(shí)26分給案外人康鳳科打電話請(qǐng)其幫忙，0時(shí)57分陶永軍等人將張義華送到醫(yī)院。1時(shí)4分護(hù)士通知值班醫(yī)生對(duì)張義華進(jìn)行搶救。本院認(rèn)為，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為：行為人實(shí)施了侵權(quán)行為、損害事實(shí)存在、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系、行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。具體到本案，武某某、武某主張?zhí)沼儡姌?gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)舉證證明陶永軍的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，張義華死亡原因?yàn)槟X出血，其腦出血的原因需結(jié)合醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)予以確定，武某某、武某主張?zhí)沼儡娕c張義華喝啤酒、發(fā)生性行為與張義華的死亡具有因果關(guān)系，未予提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。關(guān)于陶永軍是否延遲送醫(yī)，其主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。根據(jù)二審?fù)徶须p方當(dāng)事人的陳述可知，張義華的女兒武某以及陶永軍均不知張義華患有高血壓。陶永軍在張義華不舒服的情況下，因不知其患有高血壓，按照一般人的認(rèn)知，其不能預(yù)見(jiàn)不立即送醫(yī)會(huì)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，因此，雖然陶永軍在張義華稱不舒服之后的近一個(gè)半小時(shí)才將其送往醫(yī)院，但不能據(jù)此認(rèn)定其主觀上具有延遲的故意，換言之，陶永軍并未違反一般人的注意義務(wù)，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。退一步講，即便構(gòu)成延遲送醫(yī)，根據(jù)一審對(duì)胡集醫(yī)院內(nèi)二科室主任朱紅林的調(diào)查筆錄可知，張義華入院CT反映是右側(cè)基底節(jié)區(qū)出血破入腦室，根據(jù)以往病人的病史以及該院的大數(shù)據(jù)顯示，救治可能性不大。故延遲送醫(yī)與張義華死亡有無(wú)因果關(guān)系以及延遲送醫(yī)對(duì)于張義華死亡結(jié)果的過(guò)錯(cuò)參與度仍需鑒定意見(jiàn)予以確定。武某某、武某亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。武某某、武某在二審中提出一審遺漏了質(zhì)證環(huán)節(jié)，且送達(dá)傳票采用電話通知，審理程序不合法。經(jīng)審查，一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，可以依法采取捎口信、電話、短信等?jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人，對(duì)于證據(jù)質(zhì)證亦采用了庭前會(huì)議方式進(jìn)行，保障了當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的權(quán)利，符合法律規(guī)定，審理程序并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，武某某、武某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：
上訴人武某某、武某因與被上訴人陶永軍生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2039號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2018年3月26日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人武某以及上訴人武某某、武某的委托訴訟代理人曾喆，被上訴人陶永軍的委托訴訟代理人厲關(guān)友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人武某某、武某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書(shū)記員：劉瓊祎