上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司，住所地荊門市象山大道45號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800706928046U。
法定代表人：呂亞軍，負(fù)責(zé)人。
委托代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，無(wú)業(yè)，住鐘祥市。
委托代理人：何峻清，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：夏冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，無(wú)業(yè)，住荊門市東某區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）因與被上訴人武某某、夏冬梅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東某區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初864號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年10月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月2日公開開庭審理，上訴人財(cái)保公司的委托代理人許鳳君，被上訴人武某某及其委托代理人何峻清，被上訴人被告夏冬梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告武某某訴稱，2015年7月28日8時(shí)50分許，夏冬梅駕駛鄂Ｈ×××××小型轎車沿掇刀區(qū)月亮湖北路，由北向南行駛，當(dāng)行駛至與泉口一路交匯處路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入泉口一路時(shí)，與在斑馬線橫過(guò)道路的行人武某某相撞，造成武某某及車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定：夏冬梅承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，武某某無(wú)責(zé)任。后經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定武某某傷殘等級(jí)為7級(jí)，賠償指數(shù)為40%。武某某受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院45天，支出醫(yī)療費(fèi)107553.5元，夏冬梅為此支付了部分醫(yī)療費(fèi)。因此，請(qǐng)求人民法院判令：夏冬梅及財(cái)保公司賠償武某某經(jīng)濟(jì)損失852194.48元，財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50萬(wàn)元，剩余部分由夏冬梅負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由夏冬梅及財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
原審查明：2015年7月28日8時(shí)50分許，夏冬梅駕駛鄂Ｈ×××××小型轎車沿掇刀區(qū)月亮湖北路，由北向南行駛，當(dāng)行駛至與泉口一路交匯處路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入泉口一路時(shí)，與在斑馬線橫過(guò)道路的行人武某某相撞，造成武某某受傷及車輛受損的交通事故，經(jīng)荊門市公安局交警支隊(duì)掇刀大隊(duì)作出荊公交認(rèn)字（2015）第1004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定夏冬梅承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，武某某無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，鄂Ｈ×××××小型轎車在財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。2016年1月29日，××司法鑒定所出具荊門精鑒所（2016）精鑒字第5號(hào)鑒定意見書，經(jīng)鑒定：被鑒定人車禍前正常，車禍后有記憶、智力減退，IQ54（輕度），符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第三版）》（CCMD-3）：“腦外傷所致智力障礙”。2016年2月16日經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具荊今（2016）法鑒字第092號(hào)司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定：武某某傷殘等級(jí)為7級(jí)，賠償指數(shù)為40%，后續(xù)治療費(fèi)為4000元，護(hù)理依賴等級(jí)為部分護(hù)理依賴。武某某受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院45天，支出106303.5元住院費(fèi)、250元門診費(fèi)，醫(yī)囑定期復(fù)查，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理，需休息三個(gè)月。
事故發(fā)生后，夏冬梅已經(jīng)墊付了61203.5元醫(yī)療費(fèi)，財(cái)保公司墊付了10000元。
2016年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為11844元／年，2016年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9803元／年，2016年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為31138元／年，2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資為28305元／年。
武某某之父武朝敏生于1940年12月8日，其母劉梅英生于1945年12月17日，二人生育三子女。
經(jīng)審核，武某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)106533.5元（106303.5元＋250元），后期治療費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)4430元（2280元＋2150元），伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元［45天×（20元／天＋20元／天）］，住院護(hù)理費(fèi)3838.93元（31138元÷365天×45），后期護(hù)理費(fèi)311380元（31138元×20年×50％），誤工費(fèi)15742.23元（28305元／年÷365天×203天），傷殘賠償金113050.93元（11844元／年×20年×40％＋9803元／年×40％×5年÷3＋9803元／年×40％×9年÷3）、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1000元、精神撫慰金15000元，以上合計(jì)577775.59元。
原審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，夏冬梅因交通事故造成武某某受傷，在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。鄂Ｈ×××××小型轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，受害人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償金，保險(xiǎn)人在其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人予以賠償。故應(yīng)由財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償506572.09元（577775.59元-10000元-61203.5元），夏冬梅墊付的61203.5元由其自行向保險(xiǎn)公司索賠。
關(guān)于武某某主張的護(hù)理費(fèi)如何認(rèn)定的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不能超過(guò)20年。受害人定殘之后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配置殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。因此武某某的護(hù)理期限應(yīng)以20年計(jì)算為宜，若超過(guò)20年后，武某某可以再次主張權(quán)利。經(jīng)鑒定其護(hù)理依賴等級(jí)為部分護(hù)理依賴，依據(jù)《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》之附錄部分護(hù)理依賴賠付比例為50％的護(hù)理費(fèi)用。
關(guān)于武某某主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)如何認(rèn)定的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。因武某某住鐘祥市，在荊門市第二人民醫(yī)院就醫(yī)，必然產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)。故原審酌定其交通費(fèi)、住宿費(fèi)分別為1000元。
關(guān)于武某某主張的精神撫慰金如何認(rèn)定的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合武某某的傷情及本地居民生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，原審酌定精神損害撫慰金15000元。
關(guān)于武某某主張的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)如何承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此原審認(rèn)為鑒定費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于其辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，原審不予支持。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)用由法院根據(jù)案件的具體情況予以分擔(dān)，故財(cái)保公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯意見，原審不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，原審判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償武某某經(jīng)濟(jì)損失506572.09元；二、駁回武某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12322元減半收取6161元，由武某某負(fù)擔(dān)2464元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司負(fù)擔(dān)3697元。
雙方當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審查明的事實(shí)與原審一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書能否作為本案的定案依據(jù)。
財(cái)保公司認(rèn)為原審采信荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書而不準(zhǔn)許該公司申請(qǐng)重新鑒定明顯不當(dāng)。首先，××司法鑒定所的鑒定意見存在諸多問(wèn)題：1、該所本身并無(wú)交通事故鑒定的資質(zhì)，作出的卻是一份交通事故鑒定意見書；2、委托人鐘祥祥鑫律師事務(wù)所委托該中心鑒定的事項(xiàng)是精神狀態(tài)及智力水平，而鑒定結(jié)論卻是腦外傷所致智力障礙，這與委托人委托事項(xiàng)不符；3、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，精神鑒定需要被鑒定人精神及智力狀況等旁證資料，該所僅依據(jù)武某某的病歷以及其母親的單方陳述就作出結(jié)論，不能讓人信服?！痢了痉ㄨb定所的鑒定意見來(lái)確定傷殘等級(jí)，明顯依據(jù)不足；其次，原審未審查荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所以及相關(guān)司法鑒定人員的鑒定資格材料；再次，××司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論正確，也不意味著荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見就是正確的。武某某傷在頭部，判定其傷殘等級(jí)必然要對(duì)其精神及智力狀況進(jìn)行測(cè)評(píng)，財(cái)保公司沒有必要對(duì)精神鑒定部分單獨(dú)申請(qǐng)重新鑒定，××司法鑒定所的鑒定意見提出異議，對(duì)此部分也未申請(qǐng)重新鑒定。
二審中，武某某補(bǔ)充提交了××司法鑒定所出具的司法鑒定許可證及司法鑒定人執(zhí)業(yè)證、湖北省2016年度國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的肖國(guó)浩、杜林森的執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，財(cái)保公司對(duì)此無(wú)異議。

本院認(rèn)為，關(guān)于××司法鑒定所出具的鑒定意見書能否作為荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出傷殘鑒定依據(jù)的問(wèn)題。一審質(zhì)證時(shí)，財(cái)保公司明確表示對(duì)該鑒定意見書并無(wú)異議，只是對(duì)今宋所作出的傷殘鑒定有異議，因此，可視為財(cái)保公司對(duì)××司法鑒定所出具的鑒定意見書予以承認(rèn)，在二審中雖對(duì)該所鑒定意見書提出異議，但未提出證據(jù)足以反駁該鑒定意見，故財(cái)保公司關(guān)于××司法鑒定所出具的鑒定意見書存在諸多問(wèn)題，其作為荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出傷殘鑒定依據(jù)明顯不足的異議理由不能成立。荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)××司法鑒定所出具的鑒定意見書作出鑒定意見并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定處出具的司法鑒定意見書能否作為本案的定案依據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)本院審核，××司法鑒定所鑒定意見書載明“被鑒定人車禍前正常，車禍后由記憶、智力減退，IQ54（輕度）”，荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（標(biāo)準(zhǔn)第4.7.1.a）條之規(guī)定，以“輕度智力缺損（智商70以下）或精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力嚴(yán)重受限”的標(biāo)準(zhǔn)鑒定武某某為七級(jí)傷殘，符合上述規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。另，原審未審查荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所以及相關(guān)司法鑒定人員的鑒定資格材料，二審中，武某某補(bǔ)充提交了相關(guān)資料，財(cái)保公司對(duì)此并無(wú)異議，故本院對(duì)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以采信，財(cái)保公司的申請(qǐng)重新鑒定理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12322元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔