武某某
劉日青（河北冀華律師事務所）
李某某
張杰諾（河北冀督律師事務所）
趙洪（河北冀督律師事務所）

原告武某某，卓達房地產(chǎn)集團有限公司員工。
委托代理人劉日青，河北冀華律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人張杰諾，河北冀督律師事務所律師。
委托代理人趙洪，河北冀督律師事務所律師。
原告武某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，原告武某某于2014年6月6日向本院起訴，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員趙占軍獨任審判，于2014年8月21日公開開庭進行了審理。原告武某某及其委托代理人劉日青，被告李某某的委托代理人張杰諾、趙洪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告向原告借款后，未依約償還原告借款，2014年4月18日被告就上述借款本金110萬元及所欠利息為原告出具補充說明（實為借款協(xié)議性質(zhì)），確認借原告119萬元，自此時，雙方形成新的借貸關(guān)系。因被告出具的補充說明將借款利息9萬元計入了借款本金，故應自上述借款本金數(shù)額中予以相應扣減?？紤]到原、被告原約定的利息高于按同期銀行半年期貸款基準利率的四倍計算的利息，對超出部分的利息不應予以保護，故應自上述9萬元利息中扣除超出同期銀行半年期貸款基準利率四倍部分的利息，即被告另支付原告借款利息2.0498萬元（110萬元×5.6%×4÷360天×103天－5萬元）。被告未依據(jù)上述補充說明約定借款期限償還原告借款屬違約行為，原告有權(quán)要求被告償還借款及借款期限內(nèi)和借款期限屆滿后的利息。該補充說明約定的利率高于同期銀行半年期貸款基準利率的四倍，被告應按同期銀行半年期貸款基準利率四倍支付原告借款期限內(nèi)和借款期限屆滿后的利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武某某借款本金110萬元并支付利息（2014年4月18日前利息為2.0498萬元，2014年4月19日至2014年7月30日止的利息按中國人民銀行公布的半年期貸款基準利率四倍計付）；
駁回原告武某某其他訴訟請求。
本案受理費16144元，減半收取為8072元，保全費5000元，共計13072元，原告武某某負擔772元，被告李某某負擔12300元元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告向原告借款后，未依約償還原告借款，2014年4月18日被告就上述借款本金110萬元及所欠利息為原告出具補充說明（實為借款協(xié)議性質(zhì)），確認借原告119萬元，自此時，雙方形成新的借貸關(guān)系。因被告出具的補充說明將借款利息9萬元計入了借款本金，故應自上述借款本金數(shù)額中予以相應扣減?？紤]到原、被告原約定的利息高于按同期銀行半年期貸款基準利率的四倍計算的利息，對超出部分的利息不應予以保護，故應自上述9萬元利息中扣除超出同期銀行半年期貸款基準利率四倍部分的利息，即被告另支付原告借款利息2.0498萬元（110萬元×5.6%×4÷360天×103天－5萬元）。被告未依據(jù)上述補充說明約定借款期限償還原告借款屬違約行為，原告有權(quán)要求被告償還借款及借款期限內(nèi)和借款期限屆滿后的利息。該補充說明約定的利率高于同期銀行半年期貸款基準利率的四倍，被告應按同期銀行半年期貸款基準利率四倍支付原告借款期限內(nèi)和借款期限屆滿后的利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武某某借款本金110萬元并支付利息（2014年4月18日前利息為2.0498萬元，2014年4月19日至2014年7月30日止的利息按中國人民銀行公布的半年期貸款基準利率四倍計付）；
駁回原告武某某其他訴訟請求。
本案受理費16144元，減半收取為8072元，保全費5000元，共計13072元，原告武某某負擔772元，被告李某某負擔12300元元。

審判長：趙占軍

書記員：徐樂