武強(qiáng)縣坤龍玻纖有限公司
張偉（河北詢諾律師事務(wù)所）
許某某
高書波（河北舒波律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:武強(qiáng)縣坤龍玻纖有限公司，住所地:武強(qiáng)縣孫莊工業(yè)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼:55187418-5。
法定代表人:韓俊英，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張偉，河北詢諾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武強(qiáng)縣北代鄉(xiāng)南平都村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:高書波，河北舒波律師事務(wù)所律師。
上訴人武強(qiáng)縣坤龍玻纖有限公司（以下簡(jiǎn)稱:坤龍公司）因與上訴人許某某買賣合同糾紛一案，不服河北省武強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1123民初770號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人坤龍公司法定代表人韓俊英及其委托的訴訟代理人張偉、上訴人許某某及其委托的訴訟代理人高書波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
坤龍公司上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷（2016）冀1123民初770號(hào)民事判決，改判支持我公司全部訴訟請(qǐng)求；2、判令許某某承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
許某某與許倩肖、溫少博合伙開(kāi)辦了武強(qiáng)縣眾利德玻璃纖維制品有限公司，2013年許某某多次從我公司購(gòu)買涂塑紗等材料，我公司交貨后，許某某與其他合伙人未完全支付貨款，三人散伙后，對(duì)相關(guān)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了劃分，對(duì)于欠付我公司的貨款，許某某于2013年9月26日向我公司出具欠條一張，共計(jì)84580元。
溫少博欠我公司2013年5月4日至5月22日的貨款96551.7元，與溫少博還有其他債權(quán)債務(wù)，但2013年6月5日我公司簽收的退化纖紗款34684.35元和2014年2月18日簽收的退玻纖紗1492元、退化纖紗合款1980元共計(jì)38156.35元，此貨款應(yīng)歸溫少博的債權(quán)，而不是許某某的債權(quán)。
一審法院審理此買賣合同糾紛案件，在許某某未提出反訴的前提下直接抵扣是錯(cuò)誤的，或者說(shuō)我公司與許某某的其他合伙人債權(quán)債務(wù)的相關(guān)證據(jù)混同，直接抵扣錯(cuò)誤。
許某某辯稱:一審坤龍公司說(shuō)的武強(qiáng)縣眾利德玻璃纖維制品有限公司早已經(jīng)注銷了，主體不對(duì)。
許某某方是個(gè)人企業(yè)，債權(quán)債務(wù)完全由許某某承擔(dān)，并不是溫少博與許某某分別承擔(dān)。
坤龍公司說(shuō)的96551元這個(gè)數(shù)額，還有20多萬(wàn)元，一審中未涉及，二審中無(wú)法答辯。
許某某上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷（2016）冀1123民初770號(hào)民事判決，改判確認(rèn)坤龍公司收到我方價(jià)值44832.06元的化纖布，改判減少等額給付款；2、認(rèn)定我方處存貨質(zhì)量問(wèn)題，相應(yīng)減扣貨款；3、一審、二審訴訟費(fèi)全部由坤龍公司負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、坤龍公司確實(shí)收到了價(jià)值44832.06元的化纖布。
1、雙方在多年往來(lái)中存在收貨不打條、后補(bǔ)條，或各自記賬最后對(duì)賬的情況。
2、送貨單上雖沒(méi)有坤龍公司方的簽字，但一審中坤龍公司法定代表人認(rèn)可收貨事實(shí)。
二、坤龍公司的玻纖確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。
該批紗出廠無(wú)合格證、檢驗(yàn)報(bào)告，是坤龍公司涂塑工藝失當(dāng)造成的糟紗，其曾口頭承諾回收處理，但未履行，現(xiàn)仍存放于我方庫(kù)中。
坤龍公司辯稱:不同意許某某的上訴請(qǐng)求，我公司的玻纖不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，一審已提交相關(guān)的檢驗(yàn)報(bào)告和合格證，許某某接收貨款，而且也給我方出示了貨款的總的欠條，已經(jīng)使用，也未提出異議。
坤龍公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令許某某返還貨款84580元，并賠償利息損失15605元，共計(jì)100185元。
2、許某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2013年許某某從我公司處多次購(gòu)買涂塑紗，我公司將涂塑紗陸續(xù)送到許某某處后，許某某并未給付我公司貨款，截止至2013年9月26日許某某欠我公司貨款共計(jì)84580元，并于同日為我公司出具欠條，后我公司多次找到許某某催要貨款，許某某以各種理由推諉拖延，拒絕給付貨款，直至2016年2月份左右，我公司再次找到許某某索要貨款，許某某仍然拒絕給付，由于許某某未及時(shí)給付貨款，給我公司造成損失15605元
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年雙方當(dāng)事人建立業(yè)務(wù)往來(lái)，許某某從坤龍公司處多次購(gòu)買涂塑玻纖、化纖紗，2013年9月26日許某某欠坤龍公司貨款84580元，并為坤龍公司出具欠條一張。
2013年6月5日坤龍公司收到退化纖紗合款34684.35元并出具收條，2014年2月18日坤龍公司收到許某某退玻纖紗合款1492元、退化纖紗合款1980元并出具收條。
一審法院認(rèn)為:許某某對(duì)欠付坤龍公司貨款84580元沒(méi)有異議，對(duì)坤龍公司要求許某某給付欠款的主張應(yīng)予支持。
關(guān)于許某某主張2014年2月18日坤龍公司簽收的退玻纖紗合款1492元、退化纖紗合款1980元共計(jì)3472元，應(yīng)從許某某欠付坤龍公司貨款中抵扣的主張，坤龍公司并無(wú)異議應(yīng)予準(zhǔn)許。
關(guān)于許某某主張2013年6月5日坤龍公司簽收的退化纖紗款34684.35元應(yīng)從許某某欠付坤龍公司貨款中抵扣一節(jié)，坤龍公司對(duì)其廠長(zhǎng)出具的收條并無(wú)異議，現(xiàn)許某某持有該收條并主張系收條的權(quán)利人，坤龍公司認(rèn)可該退紗款應(yīng)給付溫少博不應(yīng)給付許某某，但坤龍公司就其主張未舉證證明，故對(duì)坤龍公司所提異議不予支持，該退紗款可從許某某欠付坤龍公司貨款中抵扣。
雙方當(dāng)事人上述互相所付欠款抵頂后，許某某尚欠付坤龍公司46423.65元。
坤龍公司要求許某某自2013年9月26日至2016年2月29日給付違約利息損失15605元，但未說(shuō)明計(jì)算方法和依據(jù)。
依照合同法規(guī)定“合同雙方可以約定一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償數(shù)額的計(jì)算方法”，雙方當(dāng)事人可以約定違約付款應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，但本案未有相關(guān)證據(jù)證明雙方對(duì)還款期限、違約責(zé)任作出約定，且從許某某向坤龍公司出具欠條日期為2013年9月26日，坤龍公司向許某某最后出具收到退紗合款日期為2014年2月18日上看，雙方在欠條中也未注明還款期限，故雙方的還款期限應(yīng)從向?qū)Ψ酱咭掌疬M(jìn)行計(jì)算。
坤龍公司主張其在許某某出具欠條后多次向許某某催要貨款，但未提供證據(jù)證明，故本案坤龍公司催要貨款的主張應(yīng)從本案起訴之日起計(jì)算，故本院對(duì)坤龍公司要求許某某自2013年9月26日至2016年2月29日給付違約利息損失15605元的主張，依法不予支持。
綜上，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第九十九條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決:一、被告許某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武強(qiáng)縣坤龍玻纖有限公司貨款46423.65元；二、駁回原告武強(qiáng)縣坤龍玻纖有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于38156.35元退貨折款應(yīng)否在本案中抵銷問(wèn)題，上訴人坤龍公司上訴稱2013年6月5日退貨折款34684.35元、2014年2月18日退貨折款1492元及1980元，均為案外人溫少博所享債權(quán)，但坤龍公司在一審?fù)徶幸颜J(rèn)可2014年2月18日退貨折款1492元及1980元折抵許某某欠付其貨款；至于2013年6月5日退貨折款34684.35元，坤龍公司雖在一、二審中均主張?jiān)摴P貨款應(yīng)支付給案外人溫少博，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)退貨憑證由許某某持有，故而許某某據(jù)此主張抵銷其欠付坤龍公司貨款合理、合法，應(yīng)予支持。
關(guān)于許某某所主張44832.06元送貨折款應(yīng)否在本案中抵銷問(wèn)題，本案審理的是坤龍公司訴許某某欠付購(gòu)紗款糾紛，許某某所主張其向坤龍公司供貨問(wèn)題與本案不屬同一法律關(guān)系，故該主張不屬于本案審理范圍，就此問(wèn)題相關(guān)當(dāng)事人可另案處理。
關(guān)于坤龍公司所供紗線是否存在質(zhì)量問(wèn)題，許某某在本案一、二中所提供證據(jù)不足以證實(shí)坤龍公司所供紗線存在質(zhì)量問(wèn)題，且許某某雖提出減少價(jià)款的主張，但未明確應(yīng)減少價(jià)款的數(shù)額及依據(jù)，故在本案中對(duì)許某某的主張不予采納。
綜上所述，上訴人坤龍公司、上訴人許某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2065元，由上訴人武強(qiáng)縣坤龍玻纖有限公司負(fù)擔(dān)1144元，上訴人許某某負(fù)擔(dān)921元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于38156.35元退貨折款應(yīng)否在本案中抵銷問(wèn)題，上訴人坤龍公司上訴稱2013年6月5日退貨折款34684.35元、2014年2月18日退貨折款1492元及1980元，均為案外人溫少博所享債權(quán)，但坤龍公司在一審?fù)徶幸颜J(rèn)可2014年2月18日退貨折款1492元及1980元折抵許某某欠付其貨款；至于2013年6月5日退貨折款34684.35元，坤龍公司雖在一、二審中均主張?jiān)摴P貨款應(yīng)支付給案外人溫少博，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)退貨憑證由許某某持有，故而許某某據(jù)此主張抵銷其欠付坤龍公司貨款合理、合法，應(yīng)予支持。
關(guān)于許某某所主張44832.06元送貨折款應(yīng)否在本案中抵銷問(wèn)題，本案審理的是坤龍公司訴許某某欠付購(gòu)紗款糾紛，許某某所主張其向坤龍公司供貨問(wèn)題與本案不屬同一法律關(guān)系，故該主張不屬于本案審理范圍，就此問(wèn)題相關(guān)當(dāng)事人可另案處理。
關(guān)于坤龍公司所供紗線是否存在質(zhì)量問(wèn)題，許某某在本案一、二中所提供證據(jù)不足以證實(shí)坤龍公司所供紗線存在質(zhì)量問(wèn)題，且許某某雖提出減少價(jià)款的主張，但未明確應(yīng)減少價(jià)款的數(shù)額及依據(jù)，故在本案中對(duì)許某某的主張不予采納。
綜上所述，上訴人坤龍公司、上訴人許某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2065元，由上訴人武強(qiáng)縣坤龍玻纖有限公司負(fù)擔(dān)1144元，上訴人許某某負(fù)擔(dān)921元。

審判長(zhǎng)：付圣云

書記員：王超