原告：武建松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：吉真，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣春，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳清平，上海簡克律師事務(wù)所律師。
　　原告武建松與被告張某民間借貸糾紛一案，本案受理后，依法由審判員張瑩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告武建松的委托訴訟代理人吉真、被告張某的委托訴訟代理人陳清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告武建松提出的訴訟請求：1、張某歸還剩余借款人民幣170747元(以下幣種均為人民幣)；2、張某支付違約金(自2019年6月18日起至實際清償之日止，以170747元為本金，按照年利率24%的標準計付)；3、張某支付武建松聘請律師費用10000元；4、本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由張某負擔。事實與理由：武建松與張某通過做生意相識。2018年2月9日雙方簽訂《借款協(xié)議》，約定武建松向張某出借250000元，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止。截至2019年2月25日，張某歸還29253元，并與武建松簽訂《補充協(xié)議》，約定將還款期限延長至2020年2月10日，借款期內(nèi)利息為50000元，本息和共計270747元，自2019年3月10日起，張某按月分12次償還，每月還款金額為22562.25元。2019年6月17日，張某歸還100000元后未按約定支付欠付款項，故武建松訴至法院，請求判決如其訴請。
　　被告張某辯稱，其與武建松之間并非借貸關(guān)系，而是合伙關(guān)系。雖然《借款協(xié)議》約定張某向武建松借款用于經(jīng)營美容美發(fā)，但雙方系共同經(jīng)營，發(fā)生虧損后武建松要求退伙，雙方約定虧損均由張某承擔。根據(jù)《合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定，合伙協(xié)議不得約定由部分合伙人承擔全部虧損。故不同意武建松的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　一、2018年2月9日，武建松(出借人)與張某(借款人)簽訂《借款協(xié)議》，約定武建松愿出借給張某250000元整，借款周期為12個月，自2018年2月12日至2019年2月11日；張某應(yīng)在借款周期內(nèi)每月5號逐步歸還武建松本金；張某須在2019年2月11日之前還清所有本金，如果張某逾期不能歸還，逾期利息為每天千分之二進行計算核對，同時張某承擔武建松因追討該借款發(fā)生的律師費、訴訟費等所有費用。
　　二、2018年2月2日，張某出具《收條》，載明：今通過銀行轉(zhuǎn)賬方式收到武建松人民幣共計250000元整，借款期限為12個月。
　　三、2018年6月5日至7月6日，張某分四次向武建松還款共計29253元。
　　四、2019年2月25日，雙方簽訂《補充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1、張某根據(jù)原協(xié)議中約定向武建松借款250000元，借款周期為12個月，自2018年2月12日至2019年2月11日止?，F(xiàn)截止到2019年2月25日止，上述借款款項已償還29253元，未償還金額為220747元，現(xiàn)雙方約定延期至2020年2月10日償還；2、還款金額：利息為250000×20%=50000元；本息和為XXXXXXX+50000=270747元；月還款金額為：270747/12=22562.25元；3、還款方式：延期后還款將從2019年3月10日開始償還：將分成12次的方式進行償還，每次償還金額為22562.25元，每月10日為截止期限；4、借款利率與利息：借款利率為年化10%；5、延期還款期滿時，當期本金及利息一并清償，如未能如期償還或每月償還金額低于約定金額，不足部分將按照日千分之二的違約金進行補足。
　　五、2019年6月17日，張某向武建松歸還100000元。
　　審理中，張某提供一份無簽字落款的《合作協(xié)議》復(fù)印件，約定武建松投資250000元在各個分店中占有不同股份。此外，張某還款的銀行流水上載明用途為“分紅”，說明雙方實際應(yīng)為合作關(guān)系。武建松表示對此不予認可，并認為張某僅憑此“分紅”無法說明雙方系合作關(guān)系。針對違約金的訴訟請求，張某認為《補充協(xié)議》中已約定50000元利息，不應(yīng)重復(fù)計息，同意自2019年6月18日起按年利率10%的標準計算利息。
　　以上事實有《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》、收條、銀行流水及付款憑證、《法律服務(wù)合同》及發(fā)票、當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明，本院對此予以確認。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，張某向武建松借款的事實，有《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》等證據(jù)予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告張某主張其與武建松之間系合伙關(guān)系，然其并未提供足夠的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。對于張某的該項主張，本院不予采納。張某借款后，理應(yīng)按約還款，然張某僅于2019年6月17日歸還武建松100000元，尚欠本息170747元。現(xiàn)武建松要求張某歸還借款本息170747元，于法不悖，本院予以支持。原、被告簽訂的《補充協(xié)議》對逾期還款的違約金進行了約定，張某未按約定期限還款，應(yīng)支付相應(yīng)違約金。雖然武建松起訴時雙方約定的借款期限尚未到期，但張某于2019年6月18日后以自己的行為表明不履行給付價款的義務(wù)，武建松可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。關(guān)于武建松主張的違約金金額，相關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。由于張某尚未償還的170747元中已包括了以250000元為本金、按年利率10%計算的利息50000元，該利息不應(yīng)重復(fù)計算。對于武建松要求張某支付自2019年6月18日起至實際清償之日止，以120747元為本金，在相關(guān)法律允許的范圍內(nèi)(即年利率14%)的標準計付違約金的訴訟請求，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原、被告簽訂的《借款協(xié)議》，如張某違約，應(yīng)承擔武建松實際發(fā)生的律師費等相關(guān)費用，武建松因本案支付了律師費10000元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武建松剩余借款人民幣170747元；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武建松逾期付款的違約金(自2019年6月18日起至實際清償之日止，以人民幣120747元為本金，按照年利率14%的標準計付)；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武建松聘請律師費用人民幣10000元；
　　四、對原告武建松的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案財產(chǎn)保全費人民幣1855元，由被告張某負擔。
　　本案受理費人民幣5305元，減半收取計人民幣2652.50元，由被告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張??瑩

書記員：漢??靜