原告:武建強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)。
委托訴訟代理人:徐純,上海觀擇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪艷霞,上海觀擇律師事務(wù)所律師。
被告:周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托訴訟代理人:何棣偉,上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:任保玲,上海盛沃律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周靖魯,上海盛沃律師事務(wù)所律師。
原告武建強(qiáng)與被告周某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年7月24日立案后,依法適用簡易程序,于同年9月13日對(duì)本案進(jìn)行了證據(jù)交換,原告的委托訴訟代理人汪艷霞、被告周某某的委托訴訟代理人何棣偉到庭參加了證據(jù)交換。同年9月20日,對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人汪艷霞、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)本院12368平臺(tái)短信送達(dá)開庭通知、無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武建強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)(含伙食費(fèi))70,084元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)9,420元、交通費(fèi)300元、日用品42元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元。要求被告平保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付,精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付,不足部分或超出保險(xiǎn)范圍的損失按40%責(zé)任比例由被告周某某賠償。
事實(shí)和理由:2017年12月11日8時(shí)46分許,在本市保德路進(jìn)三泉路東約200米處,被告周某某駕駛滬BOXXXX的小型越野客車,與駕駛殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車的原告發(fā)生碰撞事故,致原告受傷,衣物受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告周某某承擔(dān)事故次要責(zé)任,原告承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送往上海市第十人民醫(yī)院住院治療,診斷為脛腓骨閉合性骨折,并于同月18日行脛骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)70,084元,其中被告平保上海分公司支付10,000元,其余為原告支付;購買日用品(便盆)費(fèi)42元,并產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)。住院期間,原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理14天,產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)1,120元;出院后由于行動(dòng)不便,原告繼續(xù)由人護(hù)理。2018年6月15日,復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書:(原告)武建強(qiáng)因交通事故所致左踝關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成XXX傷殘;傷后給予休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理150日;其后續(xù)治療取內(nèi)固定,可另予治療休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。綜上,原告提起訴請(qǐng)如前所述。
被告平保上海分公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)并認(rèn)可事故的責(zé)任認(rèn)定,并確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在該被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為一百萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠),同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。就原告具體損失,認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi),但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除伙食費(fèi),且認(rèn)為根據(jù)合同約定,非醫(yī)保部分費(fèi)用不應(yīng)由該被告承擔(dān);對(duì)于殘疾賠償金,認(rèn)可適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)可殘疾等級(jí),但認(rèn)為定殘日應(yīng)為2018年6月15日,故對(duì)于年限主張按照18年計(jì)算;對(duì)于精神損害撫慰金,認(rèn)可5,000元,但認(rèn)為應(yīng)按照30%的責(zé)任比例即在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付1,500元;對(duì)于護(hù)理費(fèi),認(rèn)可實(shí)際發(fā)生的1,120元護(hù)理費(fèi)用,對(duì)于166天的剩余護(hù)理期認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算;對(duì)于日用品費(fèi)和律師費(fèi),認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)下賠償比例,該被告認(rèn)為殘疾人機(jī)動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車范疇,故要求按照30%的責(zé)任比例予以賠付。該被告另陳述,曾為原告墊付10,000元,要求在本案一并解決。
被告周某某在證據(jù)交換庭及庭后答辯稱,承認(rèn)原告主張的事實(shí)并認(rèn)可事故的責(zé)任認(rèn)定,同意賠償原告合理損失。就原告具體損失,同于保險(xiǎn)公司意見,但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告平保上海分公司全額賠付;認(rèn)可日用品費(fèi);對(duì)于律師費(fèi),認(rèn)可3,000元。對(duì)于賠償責(zé)任比例,該被告認(rèn)為,由于該被告對(duì)事故承擔(dān)次要責(zé)任,則對(duì)于原告損失認(rèn)可按照20%的賠償比例予以賠償。
本院認(rèn)為,兩被告認(rèn)可原告要求承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,于法不悖,本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定,被告周某某承擔(dān)事故次要責(zé)任,原告承擔(dān)主要責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)法律規(guī)定,原告所駕殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車屬于非機(jī)動(dòng)車范疇,故本院判決被告周某某對(duì)原告損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。就原告具體損失,兩被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi),且被告周某某亦認(rèn)可日用品費(fèi),于法不悖,本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告雙方有異議的部分,本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除伙食費(fèi)。本院認(rèn)為,原告并沒有主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi),故醫(yī)療費(fèi)中不必扣除伙食費(fèi)。本案醫(yī)療費(fèi)依法確認(rèn)為70,084元。
2、殘疾賠償金。原、被告雙方對(duì)于殘疾賠償金的計(jì)算年限存在爭議,原告認(rèn)為應(yīng)以鑒定日期即2018年5月24日作為定殘日,被告認(rèn)為應(yīng)以鑒定意見書落款日期即2018年6月15日作為定殘日。本院認(rèn)為,鑒定日期僅系鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)橛枰詸z驗(yàn)的日期,并未形成確定結(jié)論,故應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的日期即2018年6月15日作為定殘日。故本案殘疾年限應(yīng)為18年。綜上,本案殘疾賠償金依法核定為112,672.80元。
3、精神損害撫慰金。被告對(duì)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)無異議,但認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)30%的責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告駕駛車輛為非機(jī)動(dòng)車,故本案精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)40%責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付2,000元。
4、護(hù)理費(fèi)。被告認(rèn)可實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi),對(duì)于剩余166天護(hù)理期認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。原告對(duì)于剩余166天要求按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。本院認(rèn)為,根據(jù)原告?zhèn)榧笆袌鲂星?,原告主張并無不妥,本案護(hù)理費(fèi)依法確認(rèn)為9,420元(含二期)。
5、律師費(fèi)。原告主張5,000元律師費(fèi),根據(jù)代理律師在代理活動(dòng)中的工作量和綜合付出,本院酌情由被告周某某分擔(dān)3,000元。
最后,被告平保上海分公司辯稱非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)不予賠付,但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示及明確說明,該合同的免責(zé)條款對(duì)投保人沒有法律效力,該抗辯本院亦不予采納,本案全部醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)賠付范圍。
綜上,除日用品費(fèi)和律師費(fèi)外,原告全部損失核定為200,976.80元,由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付120,300元(包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金110,000元、衣物損失費(fèi)300元),由于被告平保上海分公司曾為原告墊付10,000元,故被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下實(shí)際應(yīng)賠付110,300元,剩余損失80,676.80元,由被告平保上海分公司根據(jù)40%賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)下賠付32,270.72元。日用品費(fèi)42元,由被告周某某賠償原告16.80元,又,被告周某某還應(yīng)承擔(dān)3,000元律師費(fèi),則被告周某某應(yīng)向原告支付賠償款共計(jì)3,016.80元。最后,被告周某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,視為放棄當(dāng)庭抗辯的權(quán)利,本院依法對(duì)其缺席審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、第一百一十九條第(四)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武建強(qiáng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款110,300元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款32,270.72元;
二、被告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武建強(qiáng)賠償款3,016.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,211.75元,減半收取計(jì)1,605.88元,由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:郭??芬
書記員:何祥琪
成為第一個(gè)評(píng)論者