原告武某某。
原告武某某。
原告黃某。
上述三原告委托代理人梁正清，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告吳冬冬。
委托代理人姜永生，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解；提起反訴；代收相關(guān)法律文書。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司）
主要負(fù)責(zé)人鞠鵬，總經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為參加庭審、陳述案件事實(shí)、發(fā)表答辯、質(zhì)證、辯論意見(jiàn)；代為提交鑒定申請(qǐng)、簽收與案件有關(guān)的法律文書；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行調(diào)解、和解等。

原告武某某、武某某、黃某與被告吳冬冬、長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由審判員徐昆獨(dú)任審判，因原告尚在治療之中，本案中止審理。后于2014年10月14日恢復(fù)審理，并于2014年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某及三原告的委托代理人梁正清、被告吳冬冬及其委托代理人姜永生、長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司的委托代理人胡曉宙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某、武某某、黃某訴稱，2014年5月6日10時(shí)許，原告武某某駕駛鄂F1Q376廂式貨車，行至張家集何崗路口路段，與被告吳冬冬駕駛的鄂F1Z912輕型貨車相撞，造成三原告受傷，兩車受損的交通事故。2014年5月12日，襄州區(qū)交警隊(duì)以襄州交認(rèn)字（2014）第A00327號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳冬冬承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，三原告被送往襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院救治，被告吳冬冬拒付一切費(fèi)用。故請(qǐng)求人民法院依法判令被告吳冬冬賠償三原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)137180.56元，被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告吳冬冬辯稱，其在長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付；原告要求的賠償金額過(guò)高。
被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司辯稱，在不存在免責(zé)的情形下同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告主張數(shù)額過(guò)高；不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證的情況：
一、原告武某某、武某某、黃某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份，據(jù)以證明原告武某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告吳冬冬負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告武某某、黃某在此事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)。二被告質(zhì)證后對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。

證據(jù)二，原告武某某的病情證明、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，原告武某某的病情證明、出院病歷、醫(yī)學(xué)影像診斷報(bào)告單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，原告黃某的醫(yī)療門診票據(jù)證據(jù)一組，據(jù)以證明事故發(fā)生后三原告住院或門診治療的情況和醫(yī)療費(fèi)支出。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為武某某的270元急救費(fèi)的單據(jù)系手寫發(fā)票，不應(yīng)予以認(rèn)定；武某某醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保已報(bào)部分不應(yīng)予以支持，輪椅費(fèi)300元無(wú)正規(guī)發(fā)票證明，不應(yīng)予以支持，武某某7月11日的放射費(fèi)門診收據(jù)無(wú)病歷或報(bào)告單佐證，不予認(rèn)可；黃某的醫(yī)療費(fèi)無(wú)相應(yīng)報(bào)告單等證據(jù)佐證，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，武某某的270元急救費(fèi)的單據(jù)雖系手寫發(fā)票，但加蓋有襄陽(yáng)市急救中心收費(fèi)專用章，本院予以認(rèn)可，武某某的出院醫(yī)囑中有定期復(fù)查的表述，7月11日的放射費(fèi)門診票據(jù)系復(fù)查產(chǎn)生，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院予以采信，對(duì)300元購(gòu)買輪椅費(fèi)，無(wú)正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。庭后原告黃某補(bǔ)充提供了醫(yī)院的病情證明，其門診醫(yī)療費(fèi)能與該病情證明相印證，本院予以采信。
證據(jù)三，襄州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心車輛損失價(jià)值鑒定結(jié)論書一份及維修費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)收據(jù)，據(jù)以證實(shí)原告車輛損失情況。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為物價(jià)鑒定系復(fù)印件，不予認(rèn)可，對(duì)拖車費(fèi)無(wú)異議，停車費(fèi)有異議，對(duì)修理費(fèi)應(yīng)提供修理清單佐證。本院認(rèn)為，襄州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心車輛損失價(jià)值鑒定結(jié)論書系原件，被告認(rèn)為系復(fù)印件，但未提供相反證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。對(duì)停車費(fèi)，僅系一收據(jù)，無(wú)正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。
證據(jù)四，襄陽(yáng)公正司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書兩份，及鑒定費(fèi)發(fā)票兩張，據(jù)以證實(shí)原告武某某的后期治療費(fèi)需10000元及原告武某某右下肢的傷殘屬十級(jí)、后期治療費(fèi)需14000元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)原告武某某的傷殘等級(jí)有異議，對(duì)后期治療費(fèi)亦有異議，認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告武某某的傷殘等級(jí)雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)本院予以采信。對(duì)后期治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，具體數(shù)額尚具有不確定性，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
證據(jù)五，襄樊市斯維奇食品有限責(zé)任公司的證明一份及該公司企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照兩份，襄陽(yáng)市高新區(qū)奇樂(lè)香食品廠個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。據(jù)以證實(shí)原告武某某在襄樊市斯維奇食品有限責(zé)任公司從事門衛(wèi)和鍋爐工工作，月勞資2000元及原告武某某系襄陽(yáng)市高新區(qū)奇樂(lè)香食品廠投資人的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告方對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為原告武某某已達(dá)65歲，已到退休年齡，且勞務(wù)是否穩(wěn)定及誤工均無(wú)證明，亦未提供上一年度的工資發(fā)放證明。本院認(rèn)為，原告武某某年齡雖達(dá)65歲，但并不影響其從事相關(guān)勞務(wù)，被告雖對(duì)該組證據(jù)有異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)六，被告吳冬冬所有的飛碟牌輕型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，據(jù)以證實(shí)被告吳冬冬所有的飛碟牌輕型自卸貨車在被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，二被告無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)七，交通費(fèi)票據(jù)一組，據(jù)以證實(shí)原告交通費(fèi)750元，經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為過(guò)高。本院認(rèn)為，三原告因交通事故治療、復(fù)查、鑒定，確需一定的交通支出，本院酌情支持原告武某某交通費(fèi)300元、武某某交通費(fèi)100元、黃麗20元。
二、被告吳冬冬、長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：
2014年5月6日10時(shí)20分，原告武某某持B1駕駛證駕駛鄂F1Q376東風(fēng)牌輕型廂式貨車（車載原告武某某、黃某）由張家集向陳灣方向行駛，行至觀光路張家集何崗路口路段時(shí)，與被告吳冬冬駕駛的鄂F1Z912輕型貨車相撞，致三原告受傷，兩車受損。2014年5月12日，經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告武某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告吳冬冬負(fù)此事故的次要責(zé)任。三原告受傷后被送往襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院治療，其中原告武某某被診斷為“1、右脛骨骨折，2、右側(cè)第4、5，左側(cè)第6肋骨骨折”，共住院17天，花醫(yī)療費(fèi)30366.54元，于2014年5月23日出院，出院醫(yī)囑“休息1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)…定期門診復(fù)查，…不適隨診”。原告武某某被診斷為“1、外鼻挫裂傷，2、鼻骨骨折，3、左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折”，共住院8天，花醫(yī)療費(fèi)4317.3元，于2014年5月14日出院，出院醫(yī)囑“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診”。原告黃某被診斷為“1、腦外傷、腦震蕩，2、胸部閉合性損傷，3、左下肢軟組織挫傷”，于2014年5月6日、5月7日在該院急診科治療，花醫(yī)療費(fèi)2927.9元。原告武某某、武某某出院后，又根據(jù)醫(yī)囑在醫(yī)院門診復(fù)查治療，原告武某某花醫(yī)療費(fèi)255元，原告武某某花醫(yī)療費(fèi)200元。原告武某某住院期間，由其兒媳袁婷婷護(hù)理。2014年9月2日，經(jīng)襄陽(yáng)公正司法鑒定所司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為原告武某某右下肢的傷殘屬十級(jí)。原告武某某支出鑒定費(fèi)1200元。
另查明，原告武某某2008年6月在襄樊市斯維奇食品有限責(zé)任公司從事門衛(wèi)和鍋爐工工作，月勞資2000元。原告武某某2011年11月24日個(gè)人投資注冊(cè)襄陽(yáng)市高新區(qū)奇樂(lè)香食品廠，經(jīng)營(yíng)范圍為“膨化食品加工、銷售”（有效期至2014年11月16日）。原告武某某的鄂F1Q376東風(fēng)牌輕型廂式貨車經(jīng)襄陽(yáng)市襄州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該事故車損失總價(jià)值為20928元，原告武某某還支出拖車費(fèi)600元。
還查明，被告吳冬冬所有的鄂F1Z912輕型貨車在被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年9月6日至2014年9月5日。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳冬冬駕車違反道路交通法規(guī)造成事故，致三原告受傷，交警部門做出的原告武某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告吳冬冬負(fù)此事故的次要責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告吳冬冬應(yīng)對(duì)本次事故損失承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，本院確定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告吳冬冬的肇事車輛鄂F1Z912輕型貨車在被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予以賠償。原告武某某訴請(qǐng)的殘疾賠償金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核定為30621.54元；其訴請(qǐng)的誤工天數(shù)過(guò)高，應(yīng)按其住院天數(shù)和醫(yī)囑休息1月計(jì)算核定為47天；其訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)1228.16計(jì)算有誤，應(yīng)為1211.33元（26008元／365天×17天）；其訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌情支持600元；其訴請(qǐng)交通費(fèi)500元，本院酌情支持300元；其訴請(qǐng)精神撫慰金參照損害后果及本地平均生活水平酌定為2000元；其還訴請(qǐng)后期治療費(fèi)14000元，因未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，可待其實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告武某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核定應(yīng)為4517.3元；其訴請(qǐng)誤工費(fèi)按“交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算，但根據(jù)原告提供的其從事膨化食品加工、銷售，應(yīng)按“制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算；其訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌情支持300元；其訴請(qǐng)交通費(fèi)200元，本院酌情支持100元；其訴請(qǐng)后期治療費(fèi)10000元，因未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，可待其實(shí)際發(fā)生后另行主張，對(duì)該項(xiàng)鑒定費(fèi)600元，本院亦不予支持；其訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失21878元，因停車費(fèi)350元，僅系一收據(jù)，無(wú)正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信，故財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)為21528元。原告黃某訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)2918.9元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其訴請(qǐng)誤工費(fèi)198元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其也未提供其長(zhǎng)期從事何行業(yè)的證據(jù)，故本院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年20840元計(jì)算其誤工損失，根據(jù)其在門診治療的天數(shù)2天計(jì)算，應(yīng)為114.19元；其訴請(qǐng)交通費(fèi)50元，本院酌情支持20元。綜上，原告武某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)30621.54元，誤工費(fèi)3133.33元（2000元／30天×47天），護(hù)理費(fèi)1211.33元（26008元／365天×17天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（17天×20元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金34359元（22906元×15年×10%），鑒定費(fèi)1200元，精神撫慰金2000元，合計(jì)73765.2元。原告武某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)4517.3元，誤工費(fèi)783.56元（35750元／365天×8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元（8天×20元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)100元、財(cái)產(chǎn)損失21528元，合計(jì)27388.86元。原告黃某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)2918.9元，誤工費(fèi)114.19元（20840元／365天×2天）、交通費(fèi)20元，合計(jì)3053.09元。原告武某某上述經(jīng)濟(jì)損失由被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)7998.82元（（30621.54＋340＋600）÷（30621.54＋340＋600＋4517.3＋160＋300＋2918.9）×10000），誤工費(fèi)3133.33元，護(hù)理費(fèi)1211.33元，交通費(fèi)300元、殘疾賠償金34359元，精神撫慰金2000元，合計(jì)49002.48元，剩余的24762.72元由被告吳冬冬賠償7428.82元（24762.72元×30%）。原告武某某的經(jīng)濟(jì)損失被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1261.43元（（4517.3＋160＋300）÷（30621.54＋340＋600＋4517.3＋160＋300＋2918.9）×10000），誤工費(fèi)783.56元，交通費(fèi)100元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，合計(jì)4144.99元，剩余的23243.87元由被告吳冬冬賠償6973.16元（23243.87元×30%）。原告黃某的經(jīng)濟(jì)損失由被告長(zhǎng)江財(cái)保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)739.75元（2918.9÷（30621.54＋340＋600＋4517.3＋160＋300＋2918.9）×10000），誤工費(fèi)114.19元，交通費(fèi)20元，合計(jì)873.94元，剩余的2179.15元由被告吳冬冬賠償653.75元（2179.15元×30%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失49002.48元、賠償原告武某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4144.99元、賠償原告黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失873.94元，合計(jì)54021.41元；
二、被告吳冬冬于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告武某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7428.82元、賠償原告武某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6973.16元、賠償原告黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失653.75元，合計(jì)15055.73元；
三、駁回原告武某某、武某某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，合計(jì)1550元，由原告武某某、武某某、黃某負(fù)擔(dān)550元，被告吳冬冬負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 徐昆

書記員： 尤文華