再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：武某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系友誼縣第六管理區(qū)第一作業(yè)站職工，住黑龍江省友誼縣。委托訴訟代理人：田文英（武某某妻子），住黑龍江省友誼縣。委托訴訟代理人：葉清剛，友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務所法律服務工作者。被申請人（一審被告、二審上訴人）：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省友誼縣。委托訴訟代理人：孫月琴，黑龍江雙峰律師事務所律師。

武某某申請再審稱，二審不了解黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司友誼分公司土地流轉過程，武某某將案涉土地收回并轉讓給曹某某是經(jīng)過公司同意的；二審裁定將曹某某與黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司友誼分公司的承包合同、曹某某與武某某的轉租合同混淆為一個是錯誤的；二審裁定將職務行為與個人行為混為一起，導致認定事實錯誤，本案中武某某取得了案涉土地的承租權也對案涉土地上的附屬物大棚、設備、房屋取得了所有權，雙方均應履行達成的轉租協(xié)議；有新的證據(jù)證實武某某為沙**承擔了相應債務。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定，申請再審。曹某某提交意見稱，武某某在本案中是職務行為，其利用擔任作業(yè)站代理站長的便利，以自己的名義出賣案涉土地并擅自處分屬于案外人沙**的個人財產(chǎn)（3棟大棚）的行為，既違反法律強制規(guī)定又違反了黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司友誼分公司管理規(guī)章，故武某某與曹某某簽訂的土地轉讓協(xié)議無效；武某某與案外人沙**之間是否存在墊付租金的糾紛尚未解決，且不屬于本案審理范圍。
再審申請人武某某因與被申請人曹某某土地承包合同糾紛一案，不服本院（2018）黑05民終242號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，本案爭議的焦點是：一是武某某于2016年4月26日和曹某某簽訂《土地轉讓協(xié)議》時，是否是職務行為；二是武某某主張為沙**墊付2014年、2015年案涉土地承包費的行為如何認定。關于武某某于2016年4月26日和曹某某簽訂《土地轉讓協(xié)議》時，是否是職務行為的問題。武某某在2017年7月31日庭審時明確表示“2016年4月26日我是以六分場一站站長的名義跟曹某某進行的談判”，同時武某某未提交證據(jù)用以證明其擁有案涉土地的承包經(jīng)營權，而曹某某舉示了其妻子與黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司友誼分公司于2016年4月27日簽訂的土地承包協(xié)議，均表明武某某個人無權對案涉土地進行發(fā)包，故應認定武某某在與曹某某簽訂《土地轉讓協(xié)議》時，系履行職務的行為，而非對案涉土地經(jīng)營權的轉租行為，故其主張曹某某給付土地租金的主體不適格。關于武某某主張為沙宏偉墊付2014年、2015年案涉土地承包費的行為如何認定的問題。沙宏偉證實，其不欠交該項承包費，與武某某沒有經(jīng)濟上的來往，且對武某某墊付該項承包費不知情、不同意，表明武某某無法定義務或合同約定義務代替沙**交納該項承包費；同時，曹某某于2016年4月26日出具的欠據(jù)注明“原因（沙**欠14年、15年地租款）”，表明曹某某作為第三人代替沙**償還該債務，現(xiàn)曹某某拒絕履行償還義務，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條規(guī)定“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任”的規(guī)定，武某某的墊付行為與本案無關。綜上，原審裁定駁回武某某的起訴正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回武某某的再審申請。

審判長　　王玉娟
審判員　　張玉波
審判員　　段余昆

書記員：張瑞