原告：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，井陘縣人，現(xiàn)住井陘縣。
委托訴訟代理人：呂玉國(guó)，河北陸港律師事務(wù)所律師。
被告：河北乾昊佳德建材有限公司，住所地：井陘縣于家鄉(xiāng)狼窩村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉志暉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志芳，該公司職員。
被告：樊二維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘礦區(qū)。
被告：井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店，住所地：井陘礦區(qū)西崗頭村西。系個(gè)體工商戶。
經(jīng)營(yíng)者：劉慶海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務(wù)所法律工作者。

原告武某與被告河北乾昊佳德建材有限公司、樊二維、井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店為建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某及其委托訴訟代理人呂玉國(guó)，被告河北乾昊佳德建材有限公司委托訴訟代理人劉志芳，被告樊二維、被告井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店經(jīng)營(yíng)者劉慶海及其共同委托訴訟代理人蘇德春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告給付款項(xiàng)35162元。事實(shí)及理由：在2017年12月份時(shí)，被告樊二維承包了被告河北乾昊佳德建材有限公司的村民采暖工程，被告樊二維讓原告給其找人干活，后原告找人為其干活，具體工作為包暖氣管道，包暖氣管道報(bào)酬為一米10元，之后共計(jì)包暖氣管道3516.2米，有共同確定的米數(shù)為證，可被告至今沒有給付該款項(xiàng)，據(jù)此，原告依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，依法提起訴訟，望公正審理為盼。
被告河北乾昊佳德建材有限公司辯稱，答辯人從未與被告樊二維簽訂過任何合同，但與被告井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店簽訂過合同，且答辯人已支付其部分工程款。
被告樊二維、井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店辯稱，武家堰村管路工程是答辯人樊二維與答辯人井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店共同從河北乾昊佳德建材有限公司承包的，并簽訂了施工協(xié)議。原告武某是從二被告手中承包的部分管道包暖氣管道工作，答辯人未讓原告找人給答辯人干活。當(dāng)時(shí)與原告約定包一米暖氣管路報(bào)酬為5元，答辯人已將雙方確認(rèn)的包暖氣管道報(bào)酬全部支付原告，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月23日，被告樊二維與被告井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店以井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店的名義與被告河北乾昊佳德建材有限公司簽訂了武家堰村民采暖工程協(xié)議，2017年12月29日，雙方又簽訂了武家堰村民采暖工程補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)武家堰暖氣管路工程附加保溫一項(xiàng)進(jìn)行約定，后被告樊二維與原告武某口頭協(xié)議，由原告分包部分包暖氣管道工程。2018年3月26日，原告與被告樊二維、井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店的經(jīng)營(yíng)者劉慶海共同確定原告及其雇傭人員施工工程量為3516.2米。2018年1月17日，被告井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店的經(jīng)營(yíng)者劉慶海通過其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的帳戶轉(zhuǎn)給原告武某20000元。
庭審中，關(guān)于工程價(jià)款，原告主張每米10元，并提供證人證言，證人梁某、黃某均到庭證實(shí)包一米暖氣管道勞務(wù)報(bào)酬為10元，同時(shí)原告不認(rèn)可收到被告的20000元為此工程的工程款。被告樊二維、井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店不認(rèn)可原告主張每米10元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬，并提供證人證言，證人吳某1、武某、吳某2均到庭證實(shí)包一米暖氣管道勞務(wù)報(bào)酬為5元。

本院認(rèn)為，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案中，原告武某與被告樊二維、井陘礦區(qū)宏盛裝飾商店對(duì)包暖氣管道工程達(dá)成口頭協(xié)議，雙方已對(duì)工程量確認(rèn)為3516.2米，但雙方對(duì)勞務(wù)報(bào)酬未書面約定，且原被告簽訂協(xié)議時(shí)雙方證人均未在場(chǎng)，對(duì)勞務(wù)報(bào)酬陳述不一致，故對(duì)原被告提供的證人證言均不予以采信。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告主張包每米暖氣管道的單價(jià)為10元，被告僅認(rèn)可包每米暖氣管道的單價(jià)為5元，且已付清原告工程款，原告對(duì)此不認(rèn)可，也未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告主張要求被告給付工程款35162元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告武某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)679元，減半收取計(jì)339.5元，由原告武某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 康國(guó)興

書記員： 王艷