原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市電池廠退休職工，現(xiàn)住張家口橋西區(qū)。
被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市建國醫(yī)院退休職工，現(xiàn)住張家口。
委托訴訟代理人：牛鵬程，河北國器律師事務所律師。
委托訴訟代理人：牛猛，河北國器律師事務所律師。

原告武某某與被告杜某某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武某某、被告杜某某及其委托訴訟代理人牛鵬程、牛猛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告杜某某歸還原告7000元本金；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2014年8月16日，被告杜某某向我借款20000元，放在黃金佳中集資獲利，后黃金佳涉刑事犯罪，其負責人被追究刑事責任，但被告不歸還我欠款，所以我于2018年1月15日訴至橋東法院，要求被告返還20000元欠款，于2018年3月29日作出（2018）冀0702民初264號判決書，判決被告杜某某于本判決生效之日起十日內返還原告武某某不當?shù)美?000元?，F(xiàn)在黃金佳又返還20000元的35%，也就是7000元，被告不歸還我欠款，故訴至法院。
被告杜某某辯稱：一、原告起訴的案由與其起訴的事實與理由中陳述的借款自相矛盾，該案是不當?shù)美m紛還是借款糾紛，被答辯人自身陳述不清，對雙方之間究竟屬于何種法律關系不清，據(jù)此人民法院應當駁回原告的訴訟請求。二、原告要求被告歸還其本金7000元無事實依據(jù)和法律依據(jù)，從原告提交的“證明”內容中，不能證明原告與被告之間是借款關系，借款關系不能以證明的形式出現(xiàn)，利息也約定不明，更不能證明雙方之間存在不當?shù)美P系。綜上，涉案“證明”載明的內容，原告起訴的事實與理由在（2018）冀0702民初264號案件的審理過程中的陳述，常志芳在（2018）冀0702民初264號案件審理過程中的出庭證言，均不能證明原告與被告之間存在不當?shù)美申P系，也不能證明雙方之間存在借款法律關系，原告以該證明載明的內容為依據(jù)，要求被告返還不當?shù)美?000元，沒有任何的事實依據(jù)和法律依據(jù)。
本院經審理認定事實如下：2014年6月20日，杜某某與河北黃金佳投資有限公司（以下簡稱黃金佳公司）簽訂《黃金佳預定預售中立倉合同》，并于2014年6月20日至2014年7月22日陸續(xù)向黃金佳公司投入資金共計60.5萬元。2014年8月16日，杜某某向武某某出具證明，內容為：“武某某放在杜某某中立倉中放款貳萬元整，自2014年8月16日計算利息，常志芳辦理”。后黃金佳公司涉嫌犯罪，無法追回全部投資款，公安機關第一次退還40%的投資款，但杜某某拒絕歸還，武某某于2018年1月31日訴至本院，經審理判決杜某某返還武某某80**元；公安機關第二次退還35%的投資款，杜某某仍然拒絕歸還，因此武某某再次訴至本院。以上事實由原告提交的（2018）冀0702民初264號判決書一份、2014年8月16日證明復印件一份以及被告提交的《黃金佳公司預定預售中立倉合同》一份、張家口市公安局橋東分局出具的黃金佳公司非法集資案參與人員核查登記表一份、收款憑證七張等證據(jù)予以證實。

本院認為：根據(jù)被告杜某某所書寫的“證明”的內容，可以認定原、被告雙方之間非民間借貸的法律關系，而是屬于委托合同關系，即武某某委托杜某某在黃金佳公司進行投資理財，因此對于公安機關從黃金佳公司追回的投資款，杜某某應當返還武某某，故本院對于原告的訴訟請求予以支持。被告杜某某答辯時稱因自己是公務人員，為了避免被追查出自己經營家電的事，因此在紅旗樓派出所統(tǒng)計向黃金佳公司投資人員的時候，聽從常志芳的話，書寫了該“證明”，且不知道原告是如何取得該“證明”的。被告杜某某作為完全民事行為能力人，不可能隨意出具確認自己義務的證明，其應當清楚書寫該“證明”的法律后果，雖然其否認曾從原告處收取20000元，但未能提供相應證據(jù)予以證實，故本院對于被告的抗辯不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

被告杜某某于本判決生效之日起十日內返還原告武某某人民幣7000元。
案件受理費50元，由被告杜某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李守和

書記員： 胡文靜