原告：武某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市電池廠退休職工，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被告：杜某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市建國醫(yī)院退休職工，現(xiàn)住張家口市。
委托代理人：徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。

原告武某某與被告杜某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某、被告杜某某的委托代理人徐世龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還不當(dāng)?shù)美?000元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年原告通過被告在“黃金佳”投資2萬元，8月16日被告給原告出具證明：“武某某放在杜某某中立倉放款20000元自2014年8月16日計(jì)算利息常某辦理。”“黃金佳”涉刑事犯罪，后20000元投資款退還8000元，由被告領(lǐng)取。經(jīng)多次交涉，被告不予返還，故訴至法院。
被告杜某某辯稱，第一，我們認(rèn)為原被告之間不存在民間借貸法律關(guān)系，被告不認(rèn)識原告，也從來沒有向原告借款20000元，第二，我們目前為止沒有見到任何有效的債權(quán)憑證，比如借條借據(jù)、欠條等等。第三，原告在訴狀中所述黃金佳涉嫌刑事犯罪，依據(jù)《民間借貸司法解釋》第五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。第四，按照起訴書中是2014年8月6日發(fā)生借貸行為，2018年1月15日起訴，已經(jīng)超出訴訟時(shí)效。公安機(jī)關(guān)退還的8000元與原告沒有關(guān)系。綜合以上，請法院駁回原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：2014年8月16日杜某某出具的證明一份，證明欠款事實(shí)。被告質(zhì)證:該證明不是法定的債權(quán)憑證，對其證明目的不認(rèn)可。中立倉是黃金佳的項(xiàng)目，涉嫌非法集資犯罪。這個(gè)錢是借給了黃金佳，沒有借給被告，辦理人是常某，也與被告無關(guān)。這個(gè)條是被告打的，字是她本人簽的。當(dāng)時(shí)被告去橋東刑警隊(duì)報(bào)案，黃金佳涉嫌非法集資犯罪，刑警要求列出在黃金佳里放的70多萬元的明細(xì)，列出的明細(xì)中少2萬元。當(dāng)時(shí)常某推薦，被告就寫了原告的名字。2014年打的條，但不是8月16日，當(dāng)時(shí)出具的這個(gè)條是為了給刑警看的，在刑警隊(duì)打的條，后交給常某保管。被告提交的證據(jù)有：1.黃金佳預(yù)定預(yù)售中立倉合同一份，合同最后有被告入的中立倉的每一筆錢，黃金佳的財(cái)務(wù)都開了相應(yīng)的票據(jù)，現(xiàn)在被告所有的票據(jù)，沒有2014年8月16日票據(jù)。這2萬元沒有入到杜某某的賬戶中。2.杜某某本人的借記卡出賬單明細(xì)，與證據(jù)1基本吻合，證明2014年8月份沒有資金匯入中立倉，至于2萬元到底去哪了，不清楚。武某某提交的證據(jù)顯示“武某某放在杜某某中立倉中放款2萬元，自2014年8月16日計(jì)算利息，常某辦理”本案不是民間借貸，而是原告為了合伙投資。原告質(zhì)證：不能證明被告的證明目的，被告已經(jīng)入了中立倉，后來被告著急有事，不知道要干嘛，然后和原告借了2萬元。但是承諾原告和黃金佳一樣的利息。原告申請證人常某出庭作證。常某證明其之前在黃金佳打工，是原、被告的介紹人。為了賺取17.8%的高額利息，2014年8月15.16日，具體日期記不清了，原告給證人2萬元要在被告名下入“中立倉”。證人隨后將2萬元給了被告，被告給打的條子?！包S金佳”案件在年前按40%退錢，2萬元應(yīng)該是退8000元，武某某給杜某某打電話，要求退款，但是被告說不認(rèn)識原告，不承認(rèn)錢的事了。被告也是為了更高的利息，湊到了50萬元以上，就可以是17.8%利息，但是黃金佳倒閉了。如果不倒閉就會給武某某17.8%利息。本院認(rèn)定的事實(shí)：原告認(rèn)為被告借其2萬元，以民間借貸為由立案。在第一次開庭審理后，原告認(rèn)為被告領(lǐng)取了公安機(jī)關(guān)退發(fā)的8000元，屬于不當(dāng)?shù)美首兏V訟請求為要求被告返還不當(dāng)利息款8000元。

本院認(rèn)為，被告主張沒有收到原告的2萬元，但其陳述給原告出具證明的原因不符合常理，原告提交被告出具的收到2萬元款的證明予以證實(shí)其主張，本院認(rèn)定被告收到原告的2萬元。庭審中被告認(rèn)可收到公安機(jī)關(guān)退還2萬元的40%的款，即8000元，同時(shí)證人亦證實(shí)該事實(shí)，故被告沒有合法根據(jù)取得8000元，造成了原告的損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還原告。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告武某某不當(dāng)?shù)美?000元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，依法減半收取150元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 孫秀峰

書記員： 胡陽