上訴人（原審被告）武某某。
委托代理人尹梅蘭，河北松明律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹彥彥，河北松明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人張梅芹，河北法眾律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0591民初50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人武某某委托的代理人尹梅蘭、曹彥彥，被上訴人胡某某委托的代理人張梅芹，庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月11日8時(shí)40分許，劉福云駕駛電動(dòng)三輪車（載胡某某和吳雪芬），沿東關(guān)街由東向西行駛至英華學(xué)校時(shí)，與由西向東武某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致胡某某和吳雪芬受傷，兩車不同程度損壞。后邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具邢公交認(rèn)字（2015）第50369號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉福云負(fù)此次事故的主要責(zé)任，武某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某某被送至邢臺(tái)縣醫(yī)院住院治療10天，被診斷為右側(cè)鎖骨骨折、指骨骨折、右手背軟組織損傷等，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12,303.98元。武某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，武某某為胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)2,000元。
原審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中雙方當(dāng)事人對(duì)公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，由于武某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)胡某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案胡某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)12,303.98元，有邢臺(tái)縣醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)為證，予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，胡某某主張應(yīng)按住院期間每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，但該主張不符合本地規(guī)定，故對(duì)其主張不予認(rèn)可。胡某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算住院期間，即10天*50元=500元；3、誤工費(fèi)7,901.51元。胡某某主張其誤工費(fèi)為7,700元，并提交了邢臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)宏泰板廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明、身份證復(fù)印件、勞動(dòng)合同、誤工證明等證據(jù)予以證明。但上述證據(jù)之間相互矛盾，無(wú)法采納?？紤]本次事故的實(shí)際情況，胡某某誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算90日為宜，即32,045元/365天*90天=7,901.51元；4、護(hù)理費(fèi)1,580.3元。胡某某主張其胡延超在住院期間對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并提供了胡延超的身份證、戶口本復(fù)印件、勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表等證據(jù)予以證明。武某某對(duì)此提出異議，但并未提供任何證據(jù)用于反駁。故胡某某的上述主張予以采納。故胡某某的護(hù)理費(fèi)損失為（3,000元+3,115.38元+3,288.46元）/90日*11日=1,149.36元；5、交通費(fèi)200元，酌定胡某某的該項(xiàng)損失為200元。以上五項(xiàng)共計(jì)22,485.79元。
胡某某的上述損失首先由武某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元，在傷殘限額內(nèi)賠償9,681.81元。剩余損失為2,803.98元，由武某某按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即841.19元。綜上，武某某應(yīng)賠償胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20,523元，但由于武某某已墊付醫(yī)療費(fèi)2,000元，故上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在其賠償款中予以扣除，即武某某還應(yīng)賠償原告18,523元。
關(guān)于胡某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑證明，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于其主張的后續(xù)治療費(fèi)，因沒(méi)有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明或鑒定意見(jiàn)，且未實(shí)際發(fā)生，對(duì)該項(xiàng)主張不予支持，胡某某可待該項(xiàng)損失實(shí)際發(fā)生后另行主張。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決：一、被告武某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)18,523元；二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取后為227元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，本起事故發(fā)生后，邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行了處理，作出的事故認(rèn)定書中載明，上訴人無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，據(jù)此認(rèn)定上訴人承擔(dān)事故次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條，第十九條明確規(guī)定，國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。本案中，上訴人無(wú)證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車，其已違反了法律的規(guī)定，且該行為與本次事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。一審依照交警部門作出的事故認(rèn)定，判決上訴人承擔(dān)責(zé)任正確。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本起事故造成被上訴人右側(cè)鎖骨骨折、指骨骨折、右手背軟組織損傷等，參照中華人民共和國(guó)公安部中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）10.2.1項(xiàng)的內(nèi)容，一審確定被上訴人的誤工期、護(hù)理期并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此予以維持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)454元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁　兵 審　判　員　　解寶成 代理審判員　　王　龍

書記員：楊世敏