武某某
袁毛毛（黑龍江澎廣律師事務(wù)所）
衣國(guó)才
王某某

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:武某某。
委托代理人:袁毛毛，黑龍江澎廣律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:衣國(guó)才。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:王某某。
再審申請(qǐng)人武某某因與被申請(qǐng)人衣國(guó)才、王某某返還占有物糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民二民終字第26號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
武某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。其舉示哈爾濱市房產(chǎn)住宅局為其頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，證明爭(zhēng)議之房是其合法的私人所有房產(chǎn)。其舉示的衣國(guó)才為其出具的購(gòu)房款收條與雙方簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同相互認(rèn)證，證明爭(zhēng)議之房的購(gòu)房款數(shù)額為11.5萬(wàn)元，原判決以其在一、二審中單方陳述認(rèn)定其自認(rèn)購(gòu)房款數(shù)額為26萬(wàn)元，并認(rèn)定其尚欠購(gòu)房款14.5萬(wàn)元錯(cuò)誤。本案購(gòu)房合同已經(jīng)履行完畢，其已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)擁有合法所有權(quán)，故本案不應(yīng)適用《合同法》，而應(yīng)適用《物權(quán)法》判決衣國(guó)才返還占有房屋給武某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、九項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。本案中，武某某與衣國(guó)才簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，雙方應(yīng)依此合同約定履行各自的義務(wù)，房屋買(mǎi)受人武某某的主要義務(wù)是支付購(gòu)房款，房屋出售人衣國(guó)才的主要義務(wù)是交付房屋。武某某在原審提供的房屋所有權(quán)證，證明爭(zhēng)議房屋所有權(quán)已變更為武某某，武某某應(yīng)按約定價(jià)格全額支付購(gòu)房款，武某某自認(rèn)購(gòu)房款數(shù)額為26萬(wàn)元，但其舉示衣國(guó)才出具的兩份收據(jù)僅能證明衣國(guó)才收到購(gòu)房款11.5萬(wàn)元，并不能證明武某某已履行支付全部購(gòu)房款的合同義務(wù)。故原判決依據(jù)上述法律規(guī)定，以武某某未履行給付全部購(gòu)房款的義務(wù)為由，駁回其要求衣國(guó)才、王某某從爭(zhēng)議房屋遷出的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，武某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回武某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。本案中，武某某與衣國(guó)才簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，雙方應(yīng)依此合同約定履行各自的義務(wù)，房屋買(mǎi)受人武某某的主要義務(wù)是支付購(gòu)房款，房屋出售人衣國(guó)才的主要義務(wù)是交付房屋。武某某在原審提供的房屋所有權(quán)證，證明爭(zhēng)議房屋所有權(quán)已變更為武某某，武某某應(yīng)按約定價(jià)格全額支付購(gòu)房款，武某某自認(rèn)購(gòu)房款數(shù)額為26萬(wàn)元，但其舉示衣國(guó)才出具的兩份收據(jù)僅能證明衣國(guó)才收到購(gòu)房款11.5萬(wàn)元，并不能證明武某某已履行支付全部購(gòu)房款的合同義務(wù)。故原判決依據(jù)上述法律規(guī)定，以武某某未履行給付全部購(gòu)房款的義務(wù)為由，駁回其要求衣國(guó)才、王某某從爭(zhēng)議房屋遷出的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，武某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回武某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉東興
審判員：白捷
審判員：李懋

書(shū)記員：安偉亮