原告：武安市鴻博汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：武安市陽(yáng)邑鎮(zhèn)龍務(wù)村西崗。
法定代表人：郭紅梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀秋林，河北九川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于嘉，河北九川律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，住所地：武安市中興路1738號(hào)。
負(fù)責(zé)人：何瑞明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，女，該公司工作人員。

原告武安市鴻博汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻博公司）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保武安公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鴻博公司委托訴訟代理人冀秋林、于嘉、被告人保武安公司委托訴訟代理人郝轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鴻博公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等合計(jì)10000元；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本案在審理過(guò)程中，鴻博公司向本院提出變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求變更訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求被告賠償車(chē)輛損失費(fèi)120000元、鑒定費(fèi)8400元、施救費(fèi)11000元，合計(jì)139400元。事實(shí)與理由：2018年4月6日21時(shí)，郭志軍駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)行駛至事故發(fā)生處時(shí)，因路面結(jié)冰未降低行駛速度，車(chē)輛側(cè)滑在道路左側(cè)與王志華駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致雙方車(chē)輛不同程度受損。經(jīng)公安交通警察認(rèn)定，郭志軍負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛在人保武安公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，事故發(fā)生后，就相關(guān)賠償事宜協(xié)商未果，請(qǐng)求法院依法判決。
人保武安公司辯稱(chēng)，冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在本公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，但保單約定第一受益人為東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司，需第一受益人開(kāi)具按期還款證明，并同意將保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)至被保險(xiǎn)人后，原告才具有主體資質(zhì)。施救費(fèi)只認(rèn)可事故發(fā)生后的第一次施救，對(duì)掛車(chē)的施救費(fèi)本公司不予承擔(dān)。本事故為雙方事故，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失本公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：人保武安公司對(duì)鴻博公司提交的吊裝搬運(yùn)費(fèi)、拖車(chē)施救費(fèi)提出異議，認(rèn)為，吊裝搬運(yùn)費(fèi)與拖車(chē)施救費(fèi)并非同一施救單位，票據(jù)也并非同日開(kāi)具，且票據(jù)中包含有掛車(chē)的吊裝搬運(yùn)費(fèi)及掛車(chē)的拖車(chē)施救費(fèi)，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)第一次吊車(chē)搬運(yùn)費(fèi)及拖車(chē)施救費(fèi)。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，鴻博公司提交的吊裝搬運(yùn)費(fèi)與拖車(chē)施救費(fèi)票據(jù)中確實(shí)顯示包含有吊裝冀Ａ×××××號(hào)車(chē)的吊裝搬運(yùn)費(fèi)與拖車(chē)施救費(fèi)，對(duì)該部分費(fèi)用，本院不予支持，且鴻博公司提交的2018年5月11日的拖車(chē)費(fèi)票據(jù)并非因事故發(fā)生后救援車(chē)輛而支出，故對(duì)該票據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：鴻博公司于2018年3月5日為其所有的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在人保武安公司投保不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、自燃損失險(xiǎn)，鴻博公司支付保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)34192.57元，其中不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)額為343000元，保險(xiǎn)期間自2018年3月6日0:00起至2019年3月5日24:00止。
2018年4月6日21時(shí)，郭志軍駕駛冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽引車(chē)牽引冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，由西向東行駛至高黃線（高家井-黃澤關(guān)）15公里800米時(shí)，因路面結(jié)冰未降低行駛速度車(chē)輛側(cè)滑在道路左側(cè)與王志華駕駛冀Ｄ×××××號(hào)陜汽牌重型牽引車(chē)牽引冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致雙方車(chē)輛不同程度受損的交通事故。2018年4月11日，山西省左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)作出第140722420180000173號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭志軍負(fù)全部責(zé)任；王志華無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，鴻博公司為救援車(chē)輛，支付吊裝搬運(yùn)費(fèi)5000元、支付拖車(chē)施救費(fèi)3000元。本案在審理過(guò)程中，鴻博公司向本院提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)其所有的冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車(chē)輛損失數(shù)額進(jìn)行公估，經(jīng)公估，冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)為119060元，鴻博公司支付公估費(fèi)8400元。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，自雙方簽訂保險(xiǎn)合同，投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起，保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，鴻博公司司機(jī)郭志軍具有合法駕駛資格駕駛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成鴻博公司所有的冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽車(chē)受損。人保武安公司應(yīng)對(duì)鴻博公司的合理?yè)p失在承保的相應(yīng)保險(xiǎn)險(xiǎn)種理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。經(jīng)確認(rèn)，鴻博公司所有的冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)為119060元、公估費(fèi)8400元、吊裝搬運(yùn)費(fèi)2500元（鴻博公司提交的吊裝搬運(yùn)費(fèi)票據(jù)數(shù)額雖為5000元，但該票據(jù)中顯示包含對(duì)冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的施救費(fèi)用，而冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)并未在人保武安公司投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)，且人保武安公司對(duì)此提出異議，故冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽車(chē)車(chē)輛吊裝搬運(yùn)費(fèi)本院酌情按照2500元予以認(rèn)定）、施救費(fèi)1500元（鴻博公司提交的拖車(chē)施救費(fèi)票據(jù)數(shù)額雖為3000元，但該票據(jù)中顯示包含對(duì)冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的施救費(fèi)用，且人保武安公司對(duì)此提出異議，故冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽車(chē)車(chē)輛施救費(fèi)本院酌情按照1500元予以認(rèn)定），合計(jì)4000元。鴻博公司請(qǐng)求賠償2018年5月11日的拖車(chē)費(fèi)，因該費(fèi)用并非事故發(fā)生后救援車(chē)輛支付，且鴻博公司不能提交證據(jù)證明該費(fèi)用屬本次事故發(fā)生后必要支出的費(fèi)用，也不能提交證據(jù)證明該費(fèi)用與本次事故存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。人保武安公司雖提出本案保險(xiǎn)合同中約定的第一受益人為東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司，但根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，而本案保險(xiǎn)合同系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故其關(guān)于受益人的約定應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)人保武安公司提出的抗辯理由，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，人保武安公司作為鴻博公司車(chē)輛的保險(xiǎn)人，理應(yīng)在冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽車(chē)投保的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額343000元內(nèi)支付鴻博公司車(chē)輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)131460元保險(xiǎn)金。人保武安公司提出公估費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，但公估費(fèi)屬保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用理應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，其提出的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于本判決生效后七日內(nèi)，在冀Ｄ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽車(chē)投保的商業(yè)不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)支付武安市鴻博汽車(chē)運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)131460元保險(xiǎn)金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3088元，減半收取1544元，由武安市鴻博運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)25元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)1519元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 孫海永

書(shū)記員： 劉彥