上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：趙富祥，河北盈邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：武安市鈺恒投資有限公司。住所地：武安市光明街育英小區(qū)。
法定代表人：李存葉，該公司負責人。
委托訴訟代理人：張曉娟，該公司會計。
委托訴訟代理人：呂祥斌，河北挺軒律師事務所律師。
原審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。

上訴人任某某因與被上訴人武安市鈺恒投資有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初534號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人任某某上訴請求：1、依法撤銷原審判決，駁回被上訴人所有訴訟請求或駁回起訴。2、上訴費用等一切費用由被上訴人承擔。其主要上訴理由是：1、一審判決認定事實不清。雙方根本不存在所謂的2013年7月建立借貸關(guān)系的事實，且2014年8月11日的借款協(xié)議是偽造的，不應作為認定案件事實的依據(jù)。2、上訴人與被上訴人之間基于借條發(fā)生的民間借貸合同沒有實際履行，被上訴人沒有履行給付借款的義務。3、一審判決存在程序問題，被上訴人已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)，本案訴訟主體錯誤。

本院認為，本案二審時雙方主要的爭議焦點是：1、本案的100萬元借款是否實際履行。2、武安市鈺恒投資有限公司是否具備本案的主體資格。關(guān)于本案100萬元借款是否實際履行問題，本院認為，2014年8月11日任某某與武安市鈺恒投資有限公司簽訂了借款協(xié)議，同日任某某給武安市鈺恒投資有限公司出具了借款借據(jù)，借款協(xié)議中明確約定了100萬元借款以現(xiàn)金方式支付，且武安市鈺恒投資有限公司也提供了銀行現(xiàn)金取款的相關(guān)憑證，并結(jié)合2014年8月11日之前任某某通過李存葉賬戶還款情況以及任某某、王某某在借款后出具的承諾書，能夠證明武安市鈺恒投資有限公司已經(jīng)履行了100萬元的出借義務。關(guān)于武安市鈺恒投資有限公司是否具備本案的主體資格的問題。本院認為，武安市鈺恒投資有限公司并未被注銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其具備本案的主體資格。另外關(guān)于本案利息，因武安市鈺恒投資有限公司自認任某某支付利息至2014年8月底，故本案利息應從2014年9月1日起按年息24%計算至起訴之日止。王某某作為保證人，應承擔連帶清償責任。
綜上所述，上訴人任某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、三項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初534號民事判決第二項即被告王某某對上述借款本金及利息承擔連帶清償責任；
二、變更河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初534號民事判決第一項為：任某某于本判決生效后十日內(nèi)償還武安市鈺恒投資有限公司借款本金100萬元及利息（利息自2014年9月1日起至2016年1月25日起訴之日止，按照年息24%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費17580元，由任某某、王某某承擔。二審案件受理費16860元，由任某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋世忠 代理審判員　　郭曉麗 代理審判員　　張增民

書記員：王琨