武安市運豐冶金工業(yè)有限公司
李振中
劉某某
李某某
李春紅
李秋紅
韓學(xué)謙（河北精劍律師事務(wù)所）

原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司。
法定代表人崔新丑，該公司經(jīng)理。
委托代理人李振中，該公司職工。
被告劉某某。
被告李某某。
被告李春紅。
被告李秋紅。
委托代理人韓學(xué)謙，河北精劍律師事務(wù)所律師。
原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司訴被告劉某某、李某某、李春紅、李秋紅工傷保險待遇糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李振中，被告李某某及其委托代理人韓學(xué)謙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李忠元生前雖然未同原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司簽訂勞動合同，但雙方存在事實勞動關(guān)系。2012年2月6日8時30分許，李忠元在下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)過邯鄲市中級人民法院生效法律文書確認，李忠元應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)當(dāng)認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。原告沒有為李忠元參加工傷保險，所以原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李忠元死亡的工傷保險待遇賠償責(zé)任。原告認為不應(yīng)對李忠元的死亡承擔(dān)責(zé)任與法律規(guī)定相悖，本院不予采信。李忠元生前供養(yǎng)直系親屬為配偶劉某某一人，符合法律規(guī)定的供養(yǎng)條件。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條 ?之規(guī)定，原告應(yīng)按2011年統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資3014元標準支付李忠元死亡的6個月喪葬補助金即18084元；按照2011年全國城鎮(zhèn)居民可支配收入21810元標準的20倍支付李忠元死亡的一次性工亡補助金即436200元；根據(jù)《河北省勞動和社會保障廳關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關(guān)問題的通知》（冀勞社（2007）59號）規(guī)定，原告應(yīng)按2011年統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資3014元標準支付李忠元生前供養(yǎng)人其配偶劉某某54個月的一次性供養(yǎng)親屬撫恤金即162756元。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第七十三條 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?、第三十九條 ?、第六十二條 ?，《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》（勞動和社會保障部令第18號）第二條 ?、第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付被告劉某某、李某某、李春紅、李秋紅喪葬補助金18084元、一次性工亡補助金436200元、一次性領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金162756元，合計617040元；
二、駁回原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司對李忠元死亡不承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，李忠元生前雖然未同原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司簽訂勞動合同，但雙方存在事實勞動關(guān)系。2012年2月6日8時30分許，李忠元在下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)過邯鄲市中級人民法院生效法律文書確認，李忠元應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)當(dāng)認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。原告沒有為李忠元參加工傷保險，所以原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李忠元死亡的工傷保險待遇賠償責(zé)任。原告認為不應(yīng)對李忠元的死亡承擔(dān)責(zé)任與法律規(guī)定相悖，本院不予采信。李忠元生前供養(yǎng)直系親屬為配偶劉某某一人，符合法律規(guī)定的供養(yǎng)條件。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條 ?之規(guī)定，原告應(yīng)按2011年統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資3014元標準支付李忠元死亡的6個月喪葬補助金即18084元；按照2011年全國城鎮(zhèn)居民可支配收入21810元標準的20倍支付李忠元死亡的一次性工亡補助金即436200元；根據(jù)《河北省勞動和社會保障廳關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關(guān)問題的通知》（冀勞社（2007）59號）規(guī)定，原告應(yīng)按2011年統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資3014元標準支付李忠元生前供養(yǎng)人其配偶劉某某54個月的一次性供養(yǎng)親屬撫恤金即162756元。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第七十三條 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?、第三十九條 ?、第六十二條 ?，《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》（勞動和社會保障部令第18號）第二條 ?、第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付被告劉某某、李某某、李春紅、李秋紅喪葬補助金18084元、一次性工亡補助金436200元、一次性領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金162756元，合計617040元；
二、駁回原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司對李忠元死亡不承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：段曉華
審判員：武延江
審判員：郭峰云

書記員：張盼