上訴人（原審原告）武安市西窯華興鐵礦。
法定代表人袁東林，該礦礦長(zhǎng)。
委托代理人李延榮，河北澤林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）林某某。
委托代理人李同所，武安市上團(tuán)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人武安市西窯華興鐵礦因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00941號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人武安市西窯華興鐵礦委托代理人李延榮，被上訴人林某某的委托代理人李同所均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年9月28日，被告林某某到原告武安市西窯華興鐵礦處從事井下炮工工作，月平均工資5000元，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未參加社會(huì)保險(xiǎn)。2011年12月24日，被告林某某在井下工作過(guò)程中受傷。先后在武安市醫(yī)院、邯鄲市第三醫(yī)院門(mén)診處治療。2012年11月7日邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局作出邯人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）1724號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，2013年12月25日邯鄲市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出邯?jiǎng)阼b字（2013）1184號(hào)《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》鑒定結(jié)論為八級(jí)傷殘。經(jīng)武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告應(yīng)當(dāng)向被告支付停工留薪期工資60000元，一次性傷殘補(bǔ)助金55000元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65900元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26360元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元，共計(jì)207860元，同時(shí)解除雙方之間勞動(dòng)關(guān)系。后原告不服，向法院起訴。
原審認(rèn)為，被告林某某雖然未同原告武安市西窯華興鐵礦簽訂勞動(dòng)合同，但被告林某某在原告武安市西窯華興鐵礦處工作，受原告管理，故雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2011年12月24日，被告林某某在井下工作過(guò)程中受傷，經(jīng)邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)邯鄲市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告沒(méi)有為林某某參加工傷保險(xiǎn)，所以原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)林某某的工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位同勞動(dòng)者都有解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，用人單位終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以履行相應(yīng)的書(shū)面手續(xù)并應(yīng)給予相應(yīng)的通知期為準(zhǔn)，原告武安市西窯華興鐵礦在被告林某某受傷后未書(shū)面通知其解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)以被告林某某向武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)時(shí)確定勞動(dòng)關(guān)系解除，時(shí)間為2013年12月。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按被告本人月工資5000元支付被告林某某11個(gè)月一次性傷殘補(bǔ)助金即55000元；根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按被告提出解除勞動(dòng)合同即2013年統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資3295元標(biāo)準(zhǔn)支付被告林某某20個(gè)月一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金即65900元，8個(gè)月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金即26360元；根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、《河北省工傷職工停工留薪期分類(lèi)目錄》之規(guī)定，結(jié)合被告林某某傷情，確定原告應(yīng)當(dāng)按照被告本人月工資5000元支付被告林某某9個(gè)月停工留薪期工資即45000元；被告林某某墊付初次勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元，原告應(yīng)當(dāng)支付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、解除原告武安市西窯華興鐵礦同被告林某某之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、原告武安市西窯華興鐵礦于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告林某某停工留薪期工資45000元、一次性傷殘補(bǔ)助金55000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65900元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26360元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元，合計(jì)192860元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告武安市西窯華興鐵礦承擔(dān)。
判決后，武安市西窯華興鐵礦不服，上訴提出：雙方之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但被上訴人未提出與上訴人解除勞動(dòng)合同，原審判決解除勞動(dòng)合同錯(cuò)誤。被上訴人自2011年12月25日起就自行離礦，其行為表明雙方勞動(dòng)關(guān)系就此解除，原審判決認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2013年12月是錯(cuò)誤的。本案中被上訴人自行離礦后并未進(jìn)行任何治療，原審判決認(rèn)定上訴人支付被上訴人停工留薪工資無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決上訴人依據(jù)2013年標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與事實(shí)不符，是錯(cuò)誤的判決。
被上訴人林某某服判。
經(jīng)審理查明，在二審審理期間，林某某提供了其在邯鄲市第三醫(yī)院所作檢查的數(shù)據(jù)報(bào)告單等，證明其一直在治療。武安市西窯華興鐵礦對(duì)此提出異議，認(rèn)為林某某所提供證據(jù)沒(méi)有公章，且時(shí)間與工傷發(fā)生時(shí)間相差一、二年，不能證明是因公受傷。其他二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)原審卷宗材料，林某某在武安市西窯華興鐵礦處工作的事實(shí)清楚，本院對(duì)此予以認(rèn)定，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2011年12月24日，林某某在井下工作過(guò)程中受傷，邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局于2012年11月7日作出《工傷認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定林某某為工傷，邯鄲市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2013年12月25日作出邯?jiǎng)阼b字（2013）1184號(hào)《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》鑒定結(jié)論為八級(jí)傷殘。因武安市西窯華興鐵礦沒(méi)有為林某某參加工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，故武安市西窯華興鐵礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)林某某的工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。鑒于林某某在原審中提供了醫(yī)院的診斷證明等證據(jù)，足以證實(shí)其因公負(fù)傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、《河北省工傷職工停工留薪期分類(lèi)目錄》之規(guī)定，原審判決結(jié)合林某某傷情，確定其按照本人月工資5000元支付林某某9個(gè)月停工留薪期工資符合法律規(guī)定。因林某某與武安市西窯華興鐵礦沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，雙方屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，林某某在停工留薪期結(jié)束后未到武安市西窯華興鐵礦工作，其與武安市西窯華興鐵礦之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系自行解除。原審判決認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2013年12月林某某向武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)的時(shí)間不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，武安市西窯華興鐵礦在林某某因公受傷后本應(yīng)在發(fā)生工傷時(shí)及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定并對(duì)林某某進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，但其沒(méi)有及時(shí)履行自身義務(wù)，而由林某某本人申請(qǐng)工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定，即武安市西窯華興鐵礦在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系一段時(shí)間后仍未履行其義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)以林某某作出傷殘等級(jí)鑒定的時(shí)間確定其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原審判決按2013年統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算林某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武安市西窯華興鐵礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　?！『?代理審判員　馬　靜 代理審判員　陳志明

書(shū)記員：張翠英