原告：武安市洛起起重機(jī)械銷售有限公司，住所地武安市老農(nóng)機(jī)公司院內(nèi)。
法定代表人：徐進(jìn)軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐立軍，該公司員工。
委托訴訟代理人：王彪，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲紅日冶金有限公司，住所地武安市固鎮(zhèn)元寶山東。
法定代表人：劉生紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張東海，該公司法律顧問(wèn)。
被告：河北新武安鋼鐵集團(tuán)烘熔鋼鐵有限公司，住所地武安市固鎮(zhèn)元寶山東。
法定代表人：劉麥生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉愛(ài)學(xué)，該公司法律顧問(wèn)。

原告武安市洛起起重機(jī)械銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱武安洛起公司）與被告邯鄲紅日冶金有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲紅日公司）、被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)烘熔鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱武安烘熔公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董耿耿適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)了審理。原告武安洛起公司委托訴訟代理人唐立軍、王彪、被告邯鄲紅日公司委托訴訟代理人張東海、被告武安烘熔公司委托訴訟代理人劉愛(ài)學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武安洛起公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即給付原告貨款2643120元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年3月至2012年7月，被告與原告簽訂5份《工業(yè)品買賣合同》，被告作為買方從原告處購(gòu)買各種起重設(shè)備28臺(tái)，共計(jì)價(jià)款14088400元，截止到2015年2月被告陸續(xù)向原告支付貨款8993400元，加上被告的預(yù)付款2451880元抵頂貨款，被告實(shí)際支付貨款11445280元，尚欠貨款2643120元。該部分欠款原告不間斷向被告催要，被告則以種種理由推托，無(wú)奈，原告向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院公正判決。
邯鄲紅日公司辯稱，1、原告訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，最后一次付款時(shí)間為2015年2月，原告最遲應(yīng)當(dāng)在2017年2月起訴主張自己的權(quán)利；2、法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照原告訴請(qǐng)事實(shí)來(lái)審理本案，本案爭(zhēng)議五份合同，被告已經(jīng)按照合同履行了義務(wù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)我公司訴請(qǐng)；3、原告提供的發(fā)票及機(jī)器檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，不能證明原告履行交付貨物義務(wù)。綜上所述，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
武安烘熔公司答辯意見(jiàn)同邯鄲紅日公司。
訴訟中，武安洛起公司為證明其訴訟主張的事實(shí)和理由，向法庭出示了下列證據(jù)材料：
1、工業(yè)品買賣合同五份，證明2008年3月14日武安洛起公司與邯鄲紅日公司簽訂一份編號(hào)為《80314》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)7453400元7臺(tái)；2010年11月6日雙方簽訂一份編號(hào)為《101106》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)1540000元4臺(tái)；2011年12月13日雙方簽訂一份編號(hào)為《HR111213》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)2900000元8臺(tái)；2012年7月2日雙方簽訂一份編號(hào)為《HR120702》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)695000元3臺(tái)；2009年8月7日武安洛起公司與武安烘熔公司簽訂一份編號(hào)為《90807》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)1500000元6臺(tái)，以上五份合同共計(jì)28臺(tái)設(shè)備，總價(jià)款為14088400元；
2、增值稅專用發(fā)票155張，證明武安洛起公司向邯鄲紅日公司開(kāi)具88張總計(jì)8993400元增值稅專用發(fā)票；向武安烘熔公司開(kāi)具62張總計(jì)6548500元增值稅專用發(fā)票，共計(jì)開(kāi)具15541900元增值稅專用發(fā)票；
3、設(shè)備照片58張、證明武安洛起公司與邯鄲紅日公司、武安烘熔公司簽訂五份合同共計(jì)28臺(tái)設(shè)備全部在現(xiàn)場(chǎng)使用；
4、檢驗(yàn)報(bào)告28份，證明武安洛起公司與邯鄲紅日公司、武安烘熔公司簽訂五份合同共計(jì)28臺(tái)設(shè)備的檢驗(yàn)報(bào)告；
5、工業(yè)品買賣合同七份，證明2010年4月18日武安洛起公司與武安烘熔公司簽訂一份編號(hào)為《XJGL-004》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)1900000元5臺(tái)；2011年1月25日雙方簽訂一份編號(hào)為《XJGL-046》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)2200000元37臺(tái)；2011年5月4日雙方簽訂一份編號(hào)為《XJGL-065》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)370000元臺(tái)；2011年7月13日雙方簽訂一份編號(hào)為《XJGL-077》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)16500元臺(tái)；2011年12月31日雙方簽訂一份編號(hào)為《XJGL-099》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)65000元3臺(tái)；2012年4月16日、6月21日雙方簽訂兩份編號(hào)為《XJGL》買賣合同，合同約定：設(shè)備總價(jià)1107000元2臺(tái)，以上七份合同共計(jì)49臺(tái)設(shè)備，總價(jià)款為5658500元；
6、設(shè)備照片17張，證明武安洛起公司與武安烘熔公司簽訂七份合同共計(jì)49臺(tái)設(shè)備全部在現(xiàn)場(chǎng)使用。
訴訟中，邯鄲紅日公司為證明其訴訟主張的事實(shí)和理由，向法庭出示了下列證據(jù)材料：
收據(jù)13張、銀行承兌匯票11張、銀行轉(zhuǎn)賬憑證2張，證明給付武安洛起公司貨款共計(jì)10793399.93元。
訴訟中，武安烘熔公司為證明其訴訟主張的事實(shí)和理由，向法庭出示了下列證據(jù)材料：
收據(jù)19張、銀行承兌匯票10張、銀行轉(zhuǎn)賬憑證4張，證明給付武安洛起公司貨款共計(jì)6704823元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)武安洛起公司出示的1號(hào)證據(jù)買賣合同五份，邯鄲紅日公司和武安烘熔公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)武安洛起公司出示的2號(hào)證據(jù)增值稅專用發(fā)票，邯鄲紅日公司和武安烘熔公司認(rèn)為增值稅專用發(fā)票不能證明其已交付貨物。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)武安洛起公司出示的3號(hào)證據(jù)設(shè)備照片，邯鄲紅日公司和武安烘熔公司對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為照片顯示的設(shè)備不能證明地點(diǎn)為公司也不能證明照片為合同所簽訂的設(shè)備。本院審查后認(rèn)為，該設(shè)備照片不能證明為邯鄲紅日公司和武安烘熔公司所有，故對(duì)其真實(shí)性本院不予認(rèn)可。對(duì)武安洛起公司出示的4號(hào)證據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，邯鄲紅日公司和武安烘熔公司認(rèn)為部分檢驗(yàn)報(bào)告系復(fù)印件，同時(shí)檢驗(yàn)報(bào)告一式三份，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、施工單位、使用單位各持一份，而武安洛起公司出示的檢驗(yàn)報(bào)告來(lái)源于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不能證明系其提供的設(shè)備。本院審查后認(rèn)為，該檢驗(yàn)報(bào)告顯示的設(shè)備編號(hào)與五份合同顯示的設(shè)備編號(hào)相對(duì)應(yīng)，故對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)武安洛起公司出示的5號(hào)證據(jù)買賣合同七份，邯鄲紅日公司和武安烘熔公司對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為系復(fù)印件不予認(rèn)可。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件不能作為定案依據(jù)，故對(duì)其真實(shí)性本院不予認(rèn)可。對(duì)武安洛起公司出示的6號(hào)證據(jù)設(shè)備照片，邯鄲紅日公司和武安烘熔公司對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為照片顯示的設(shè)備不能證明地點(diǎn)為公司也不能證明照片為合同所簽訂的設(shè)備。本院審查后認(rèn)為，該設(shè)備照片不能證明為邯鄲紅日公司和武安烘熔公司所有，故對(duì)其真實(shí)性本院不予認(rèn)可。
對(duì)邯鄲紅日公司出示的證據(jù)銀行承兌匯票、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，武安洛起公司認(rèn)為從該證據(jù)可以認(rèn)定其公司已承認(rèn)支付合同款10793399.93元，而武安洛起公司與邯鄲紅日公司簽訂4份合同總價(jià)款為12588400元，尚欠設(shè)備款1795000.07元。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)武安烘熔公司出示的證據(jù)銀行承兌匯票、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，武安洛起公司認(rèn)為從該證據(jù)可以看出雙方簽訂不止一份合同，因簽訂一份合同（編號(hào)90807，總價(jià)款150萬(wàn)元）給付其6704823元不符合常理，結(jié)合提供的證據(jù)可以得出雙方簽訂8份合同，總價(jià)款為7158500元，因此邯鄲紅日公司、武安烘熔公司付款6704823元為8份合同的累計(jì)付款。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理，根據(jù)武安洛起公司、邯鄲紅日公司、武安烘熔公司的陳述舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：
2014年12月31日，邯鄲紅日公司與武安烘熔公司進(jìn)行資產(chǎn)重組，重組后邯鄲紅日公司將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中主要實(shí)物資產(chǎn)以及債權(quán)、負(fù)債和勞動(dòng)力一并轉(zhuǎn)讓給武安烘熔公司，其中涉及貨物轉(zhuǎn)讓不征收增值稅，涉及不動(dòng)產(chǎn)、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收營(yíng)業(yè)稅。2008年3月14日，武安洛起公司（供方）與邯鄲紅日公司（需方）簽訂《80314》號(hào)《工業(yè)買賣合同》。合同約定：設(shè)備總價(jià)為7453400元7臺(tái)。2010年11月6日雙方簽訂《101106》號(hào)《工業(yè)買賣合同》。合同約定：設(shè)備總價(jià)為1540000元4臺(tái)。2011年12月13日雙方簽訂《HR111213》號(hào)《工業(yè)買賣合同》。合同約定：設(shè)備總價(jià)為2900000元8臺(tái)。2012年7月2日雙方簽訂《HR120702》號(hào)《工業(yè)買賣合同》。合同約定：設(shè)備總價(jià)為695000元3臺(tái)。2009年8月7日，武安洛起公司（供方）與武安烘熔公司（需方）簽訂《90807》號(hào)《工業(yè)買賣合同》。合同約定：設(shè)備總價(jià)為1500000元6臺(tái)。以上5份合同設(shè)備共計(jì)28臺(tái)，總價(jià)款14088400元。合同簽訂后，邯鄲紅日公司與武安烘熔公司已支付上述設(shè)備款17498222.93元，并開(kāi)具相應(yīng)數(shù)額的銀行承兌匯票、收據(jù)。

本院認(rèn)為，首先，武安洛起公司與邯鄲紅日公司簽訂《80314》、《101106》、《HR111213》、《HR120702》號(hào)《工業(yè)買賣合同》；武安洛起公司與武安烘熔公司簽訂《90807》號(hào)《工業(yè)買賣合同》，以上五份合同共計(jì)28臺(tái)設(shè)備，總價(jià)款為14088400元。對(duì)于該設(shè)備款，邯鄲紅日公司、武安烘熔公司認(rèn)為武安洛起公司只是提交增值稅專用發(fā)票未能提供交貨單等證據(jù)證明其已經(jīng)按照合同約定履行交付義務(wù)。本院認(rèn)為，邯鄲紅日公司、武安烘熔公司在庭審舉證和庭后提交代理詞中認(rèn)可支付該設(shè)備款17498222.93元，結(jié)合武安洛起公司提交《工業(yè)買賣合同》證據(jù)，故本院對(duì)五份合同總價(jià)款為14088400元予以認(rèn)可。
其次，武安洛起公司與武安烘熔公司簽訂《XJGL-004》、《XJGL-046》、《XJGL-065》、《XJGL-077》、《XJGL-099》、《XJGL》號(hào)《工業(yè)買賣合同》，以上七份合同共計(jì)49臺(tái)設(shè)備，總價(jià)款為5658500元。庭審中，武安洛起公司以七份合同總價(jià)款5658500元的部分增值稅專用發(fā)票作為證據(jù)證明其已經(jīng)按照合同約定履行交付義務(wù)。本院認(rèn)為，武安洛起公司對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于
理解與適用》第八條規(guī)定，武安洛起公司除提交增值稅專用發(fā)票還應(yīng)提交其他證據(jù)證明其已經(jīng)按照合同約定履行交付義務(wù)，庭審中武安洛起公司只是提交七份《工業(yè)買賣合同》復(fù)印件，設(shè)備照片亦不能證明為邯鄲紅日公司、武安烘熔公司所有，故該項(xiàng)證據(jù)不能作為定案依據(jù)，本院對(duì)七份合同總價(jià)款5658500元不予認(rèn)定。
最后，關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題。訴訟時(shí)效是權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)力即喪失請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的制度。訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，本案中武安烘熔公司最后一筆付款時(shí)間為2015年1月19日，訴訟時(shí)效應(yīng)從2015年1月份開(kāi)始計(jì)算2年，2017年1月訴訟時(shí)效期間屆滿，武安洛起公司于2017年11月21日向本院起訴，且在庭審中未有證據(jù)證明其訴訟時(shí)效期間內(nèi)發(fā)生引起時(shí)效中斷、中止等正當(dāng)理由。武安洛起公司于2017年11月21日向本院提起訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故本院對(duì)武安洛起公司要求邯鄲紅日公司、武安烘熔公司支付貨款的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于
理解與適用》第八條和《最高人民法院關(guān)于適用
訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回武安市洛起起重機(jī)械銷售有限公司的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)27945元，減半收取13972.5元，由武安市洛起起重機(jī)械銷售有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 董耿耿

書(shū)記員： 陳歡