上訴人（原審原告）：武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司。地址武安市西土山鄉(xiāng)西湖村西。
法定代表人：李紅延，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：張向東，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。

上訴人武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司與被上訴人李某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1781號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司上訴請求：依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人主張的工傷待遇訴訟請求或者將本案發(fā)回重審，一審、二審訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人發(fā)生事故當(dāng)天并沒有到上訴人公司上班，因此其發(fā)生事故與上訴人沒有任何關(guān)系。案發(fā)當(dāng)天被上訴人沒有到上訴人處上班，而被上訴人發(fā)生事故地點在被上訴人本村路邊，也就是說，被上訴人發(fā)生交通事故不是在上下班途中發(fā)生的，因此，被上訴人不符合《工傷保險條例》十四條第六項的規(guī)定，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案中被告作出“邯人社傷險認決字(2015)0278號工傷認定書”不符合法定程序，依法不予采納。被告認定工傷已經(jīng)超過法定期限，被告受傷的日期是2013年3月8日，而被告作出工傷認定的時間是2015年2月15日，《工傷保險條例》第17條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在1年內(nèi)認定工傷，被告從受傷到作出工傷認定近2年的時間，故該“邯人社傷險認決字(2015)0278號工傷認定”超過了法定期限，程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)不予采納。綜上所述，上訴人認為：被上訴人因交通事故受傷，交通事故已經(jīng)對其進行了賠償，其無權(quán)得到重復(fù)賠償。被上訴人事故發(fā)生的當(dāng)天，并沒有正常到上訴人處上班，其受傷與上訴人也沒有任何的關(guān)系，而被上訴人作出的工傷認定程序也嚴(yán)重違法，種種事實足以認定被上訴人無權(quán)享受工傷待遇。
李某某辯稱：答辯人是上訴人職工，于2013年3月8日在下班途中發(fā)生交通事故，該事實已經(jīng)由生效的武勞仲案字(2014)第085號勞動仲裁裁決書和邯人社傷險認決字第[2015】0278號工傷決定書確認，答辯人屬于工傷并應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇，不容置疑。答辯人受傷后按照法定時間依法申請了工傷認定。上訴人認為工傷職工應(yīng)當(dāng)在1年內(nèi)認定工傷，是對法律條文的誤讀，《工傷保險條例》第17規(guī)定的是職工和單位提出工傷認定申請的時間（單位在工傷發(fā)生1個月之內(nèi)，職工在工傷發(fā)生1年之內(nèi)）。答辯人發(fā)生工傷后依法申請了工傷認定，邯鄲市人社局依法作出了工傷認定書，該認定書已經(jīng)生效，程序合法，實體正確。
武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司向一審法院起訴請求：判令駁回被告向原告所主張的工傷待遇訴訟請求，訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2011年7月被告李某某到原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司工作，工種為裝車工，日工資50元，雙方未簽訂勞動合同，原告未給被告參加社會保險。2013年3月8日18時10分許，被告李某某在下班途中發(fā)生交通事故，被送往邯鄲礦務(wù)局集團云駕嶺社區(qū)管理中心醫(yī)院搶救1天，后轉(zhuǎn)入武安市第一人民醫(yī)院救治，住院31天。2015年2月15日邯人社傷險認決字（2015）0278號認定工傷決定書認定被告李某某屬于工傷。2015年9月24日邯勞鑒2015年0887號鑒定結(jié)論書，鑒定被告李某某為八級傷殘，停工留薪期為11個月。2013年3月8日發(fā)生事故后，再未回原告處工作。2016年1月4日被告李某某向武安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，請求：1、要求與原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司解除勞動關(guān)系、終止工傷保險關(guān)系；2、要求原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、護理費、鑒定費等共計166243元；3、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金8400元。2016年1月27日，武安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出武勞人仲案（2015）165號仲裁裁決書，裁決：一、原被告雙方解除勞動關(guān)系；二、原告支付被告住院伙食補助費640元，護理費411元、停工留薪期工資23100元、一次性傷殘補助金23100元、一次性工傷醫(yī)療補助金77060元、一次性傷殘就業(yè)補助金30824元、勞動能力鑒定費600元，共計159434元；支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金4200元。
一審法院認為，建立勞動關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，同時用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者參加社會保險。本案被告到原告處工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。被告在工作中受傷，被認定為工傷，原告未給被告參加工傷保險，根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告工傷保險待遇責(zé)任。被告的工傷傷情被鑒定為八級傷殘，停工留薪期為11個月，原告應(yīng)當(dāng)支付被告護理費4110元（32天×128元/天），停工留薪期工資16500元（11個月×1500元/月），一次性傷殘補助金16500元（11個月×1500元/月）、一次性工傷醫(yī)療補助金77060元（20個月×3853元/月），一次性傷殘就業(yè)補助金30824元（8個月×3853元/月），鑒定費600元，被告李某某實際在原告處工作1年零8個月，被告以原告未繳納社會保險為由提出解除勞動合同，雙方勞動關(guān)系應(yīng)予解除，原告應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金3000元（2個月×1500元/月）。關(guān)于原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司提出該案工傷認定書，不符合法定程序，也未向其送達該工傷認定書，經(jīng)審查被告受傷是2013年3月8日，被告提出工傷認定時間為2014年3月4日，并未超過1年的時效期間。該認定書已經(jīng)邯鄲市人力資源和社會保障局通過郵寄方式送達，因此其主張理由不予采信。遂判決：一、原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司與被告李某某終止勞動關(guān)系；二、原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付被告李某某護理費4110元、停工留薪期工資16500元、一次性傷殘補助金16500元、一次性工傷醫(yī)療補助金77060元、一次性傷殘就業(yè)補助金30824元、鑒定費600元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金3000元，共計148594元；三、駁回原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟請求；四、駁回被告李某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由原告武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，案件事實與原審查明一致。

本院認為，李某某于2013年3月8日發(fā)生交通事故后，經(jīng)其本人申請，邯鄲市人力資源和社會保障局于2015年2月15日作出邯人社傷險認決字[2015]0278號工傷決定書，認定其為工傷。武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司作為用人單位未為李某某繳納過工傷保險，故依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某某的相關(guān)工傷保險待遇責(zé)任。武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司認為李某某的交通事故不是在上下班途中發(fā)生的，但并未提交證據(jù)予以證實，故對其該理由本院不予采信。同時，武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司又對工傷決定書有異議，并稱工傷認定超過了法定期限，程序嚴(yán)重違法，但其未提供在該工傷決定書指定的期間內(nèi)申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的相關(guān)證據(jù)，故對其該理由本院亦不予采信。
綜上所述，武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人武安市延某經(jīng)貿(mào)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　段子勇 審判員　　?！『?審判員　　陳志明

書記員：樊書卓