上訴人（原審原告）：武安市奧科達(dá)制管有限公司。
法定代表人韓建洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郅海兵，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：馬某某。
委托代理人岳建波，河北道申律師事務(wù)所律師。
上訴人武安市奧科達(dá)制管有限公司因與被上訴人馬某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初689號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武安市奧科達(dá)制管有限公司的上訴請(qǐng)求和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審。被上訴人2014年9月到我公司上班，2014年11月17日請(qǐng)假13天，到期后再?zèng)]有上班。2015年6月份被上訴人以家里困難等原因要求繼續(xù)上班，上班幾天后，發(fā)現(xiàn)其精神不集中，即與其家人協(xié)商去醫(yī)院看一下，等好了再安排上班，直到2016年突然申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。根據(jù)我公司規(guī)章制度和《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，被上訴人無故曠工時(shí)間達(dá)半年之久，根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，曠工15天者單位有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系，因此被上訴人已和我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
馬某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
武安市奧科達(dá)制管有限公司向一審法院請(qǐng)求：被告于2014年9月份到我公司上班，上班到2014年11月17日，請(qǐng)假13天。假期到期以后，被告再?zèng)]有到我公司上過班，也沒有到公司續(xù)請(qǐng)假和說明不上班的原因，直到2015年6月份。這期間根據(jù)我公司規(guī)定和《企業(yè)職工獎(jiǎng)罰條例》視為無故曠工，曠工時(shí)間多達(dá)半年之多，因此根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，曠工累計(jì)十五天者，單位有權(quán)依據(jù)相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系。原告不服武安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（2015）147號(hào)仲裁裁決書，特向法院提起起訴，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告和原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告武安市奧科達(dá)制管有限公司系依法登記的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，成立于2011月6月。被告馬某某于2014年9月份到原告處工作，工種是車間維修工，原被告雙方并沒有簽訂勞動(dòng)合同。被告到原告處工作，原告收取被告押金500元。被告的日常工作由原告安排，被告的工資由原告通過武安市農(nóng)村信用社股份有限公司轉(zhuǎn)賬支付。2014年11月18日7時(shí)10分被告在上班途中發(fā)生交通事故，受傷后被送往武安市仁慈醫(yī)院搶救，后因傷勢(shì)嚴(yán)重轉(zhuǎn)到邯鄲時(shí)中心醫(yī)院住院治療29天。后被告向武安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)被告與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，武安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年1月26日作出武勞人仲案（2015）147裁決書，裁決原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告不服向本院起訴。
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。由于原告與被告之間沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，故判斷雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)本案查明的事實(shí)，主要結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性和重要特征進(jìn)行綜合認(rèn)定。本案中，被告馬某某到原告處工作，馬某某的日常工作由原告安排，工資由原告公司發(fā)放。原被告之間存在管理和被管理的關(guān)系，原告向被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，因此雙方之間具備勞動(dòng)關(guān)系的特征和實(shí)質(zhì)要件。故原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：原告武安市奧科達(dá)制管有限公司與被告馬某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告武安市奧科達(dá)制管有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料本案認(rèn)定事實(shí)與一審一致。
綜上所述，武安市奧科達(dá)制管有限公司的上訴請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武安市奧科達(dá)制管有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 段子勇 審 判 員 常 虹 代理審判員 陳志明
書記員：樊書卓
Be the first to comment