原告：武安市公共汽車有限公司，住所地武安市西環(huán)路育英路交叉處西南。
法定代表人：韓起太，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張明亮，武安市上團(tuán)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：寧建宇，男，1992年4月22日出生，漢族，住武安市，系被告寧印書兒子。
被告：寧印書，男，1952年1月25日出生，漢族，住武安市，系被告寧建宇父親。
二被告共同委托訴訟代理人：孔莉莎，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司，住所地武安市放射路西段玉泉新小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李曉東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李君，河北方允律師事務(wù)所律師。

原告武安市公共汽車有限公司（以下簡稱武安公共汽車公司）與被告寧建宇、寧印書、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司（以下簡稱人壽武安支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)了審理。原告武安公共汽車公司委托訴訟代理人張明亮、被告寧建宇、寧印書共同委托訴訟代理人孔莉莎、被告人壽武安支公司委托訴訟代理人李君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武安公共汽車公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計1萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月13日7時55分許，寧建宇駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車（車上乘坐李苗花）沿309國道由東向西行駛至837公里加500米路段與前方同向行駛的原告雇傭司機(jī)張密生駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車左轉(zhuǎn)彎掉頭時駛?cè)肽嫦蚺c相對方向駛來被告栗貴軍駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車碰撞后，原告雇傭司機(jī)張密生駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車又撞上被告寧建宇駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，造成栗貴軍、李苗花受傷，三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，寧建宇負(fù)事故同等責(zé)任，張密生負(fù)事故同等責(zé)任，栗貴軍、李苗花不負(fù)事故責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法支持原告各項訴求。
被告寧建宇、寧印書共同辯稱，肇事車輛在中國人壽財險武安支公司投保交強(qiáng)險和不計免賠第三者責(zé)任險，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)應(yīng)由保險公司承擔(dān)，被告不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽武安支公司辯稱，在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失，根據(jù)保險條款我公司不予承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月13日7時55分許，寧建宇駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車（車上乘坐李苗花）沿309國道由東向西行駛至837公里加500米路段時，遇見前方同向行駛原告司機(jī)張密生駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車左轉(zhuǎn)彎掉頭，隨即駛?cè)肽嫦蚺c相對方向駛來的被告栗貴軍駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車相撞后，原告司機(jī)張密生駕駛的車輛又與被告寧建宇駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成栗貴軍、李苗花受傷，三車受損的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出武公交認(rèn)字【2016】第00149號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，寧建宇負(fù)事故同等責(zé)任，張密生負(fù)事故同等責(zé)任，栗貴軍、李苗花不負(fù)事故責(zé)任。張密生駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車其實(shí)際車主為原告武安公共汽車公司。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)武安市價格認(rèn)證中心鑒定車輛損失費(fèi)11400元，支付鑒定費(fèi)350元。
被告寧建宇駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，其實(shí)際車主為被告寧印書，發(fā)生事故時系借用被告寧印書車輛，該車在被告人壽武安支公司投保一份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠第三者責(zé)任保險，保險限額為50萬元。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2016年9月21日，原告武安公共汽車作出聲明，放棄對栗貴軍及冀Ｄ×××××號小型轎車在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)限額內(nèi)賠償?shù)恼埱髾?quán)，并作出撤訴申請。
以上事實(shí)有原、被告陳述、武安市道路交通事故認(rèn)定書、武安市價格認(rèn)證中心價格鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、原告武安公共汽車的聲明和撤訴申請書、駕駛證、行駛證、保險單在卷佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告寧建宇負(fù)事故同等責(zé)任，由此給原告造成的損失，寧建宇應(yīng)按責(zé)賠償。因被告寧建宇系借用被告寧印書車輛，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由被告寧建宇承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｄ×××××號車輛在人壽武安支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人壽武安支公司應(yīng)在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。原告損失包括：車輛損失費(fèi)11400元、鑒定費(fèi)350元，原告武安公共汽車公司損失共計11750元。故被告人壽武安支公司應(yīng)在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償原告武安公共汽車公司車輛損失費(fèi)1000元（因本次事故造成栗貴軍的冀Ｄ×××××號車輛受損，故冀Ｄ×××××號車輛在交強(qiáng)險范圍內(nèi)為其保留1000元份額）。因原告武安公共汽車公司放棄對冀Ｄ×××××號車輛的車主栗貴軍在強(qiáng)制保險范圍內(nèi)無責(zé)賠償權(quán)利，故無責(zé)車輛的50元賠償額應(yīng)由原告自行承擔(dān)（因本次事故造成寧建宇駕駛冀Ｄ×××××號車輛受損，故在交強(qiáng)險無責(zé)限額范圍內(nèi)為其保留一定份額），下余超出強(qiáng)制保險賠償限額的原告損失和不屬強(qiáng)險賠償范圍的鑒定費(fèi)共計10700元，由于被告寧印書的冀Ｄ×××××號車輛在被告人壽武安支公司投保第三者責(zé)任保險，按照《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，應(yīng)由被告人壽武安支公司按被告寧建宇在本次事故所負(fù)同等責(zé)任賠償原告武安公共汽車公司車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)的50%，即5350元（10700元×50%=5350元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告武安市公共汽車有限公司車輛損失費(fèi)共計1000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在冀Ｄ×××××號車輛投保的第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告武安市公共汽車有限公司車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計5350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告寧建宇承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李玉生

書記員： 陳歡