武某某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬(wàn)雙義（河北天青律師事務(wù)所）
周某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
高玲玲（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:武某某。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬(wàn)雙義，河北天青律師事務(wù)所律師助理。
被告:周某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告武某某與被告周某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保滄州分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告武某某委托代理人董忠良，被告人保滄州分公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。
被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某訴稱:2015年8月2日6時(shí)30分，被告周某某駕駛冀J×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1507公里＋300米處時(shí)，與李占福駕駛的京F×××××（臨）車刮擦相撞，導(dǎo)致京F×××××（臨）車又與右側(cè)護(hù)欄相撞，造成冀J×××××車乘車人趙天啟、袁成芹、趙淑芳、趙芝慧受傷，兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)高速交警深州大隊(duì)認(rèn)定，被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李占福、趙天啟、袁成芹、趙淑芳、趙芝慧無(wú)責(zé)任。
原告武某某系京F×××××（臨）車的所有人。
冀J×××××車的所有人系被告周某某，該車在被告人保滄州分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
事故給原告造成的損失有車輛損失92879元、公估費(fèi)5615元、拆解費(fèi)4644元、施救費(fèi)1000元、救援費(fèi)540元，共計(jì)104678元，要求首先由被告人保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告人保滄州分公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，冀J×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，對(duì)于原告的合法損失，我公司同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
對(duì)于公估費(fèi)及訴訟費(fèi)，我公司不予承擔(dān)。
被告周某某未答辯。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額、項(xiàng)目及依據(jù)，以及民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
原告武某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分；2、身份證、購(gòu)車發(fā)票、合格證、臨時(shí)牌照，證明原告的身份及其系京F×××××（臨）車的所有人；3、公估報(bào)告，證明經(jīng)評(píng)估京F×××××（臨）車的車損為92879元；4、公估費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)，證明原告為公估車損支出公估費(fèi)5615元、拆解費(fèi)4644元；5、拖車費(fèi)票據(jù)、高速救援費(fèi)票據(jù)，證明原告因事故支出拖車費(fèi)1000元、高速救援費(fèi)540元；6、駕駛證、行駛證、保單，證明被告周某某的相應(yīng)資質(zhì)及其所駕車輛投保情況；7、結(jié)算清單及修車費(fèi)收據(jù)，證明原告為修車支出修理費(fèi)94626元。
被告周某某、人保滄州分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告人保滄州分公司對(duì)證據(jù)1、2、4、5、6無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3、7有異議，認(rèn)為證據(jù)3系原告單方評(píng)估，鑒定過(guò)程其未參與，并申請(qǐng)重新鑒定，證據(jù)7不真實(shí)、不合法，不予認(rèn)可，原告應(yīng)當(dāng)提供合法票據(jù)予以證實(shí)其維修法院的真實(shí)性。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、4、5、6，被告無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)3，被告雖有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)，鑒于該證據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)7，被告異議理由成立，故不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:2015年8月2日6時(shí)30分，被告周某某駕駛冀J×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1507公里＋300米處時(shí)，與李占福駕駛的原告武某某所有的京F×××××（臨）車刮擦相撞，導(dǎo)致京F×××××（臨）車又與右側(cè)護(hù)欄相撞，造成冀J×××××車乘車人趙天啟、袁成芹、趙淑芳、趙芝慧受傷，兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)高速交警深州大隊(duì)認(rèn)定，被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李占福、趙天啟、袁成芹、趙淑芳、趙芝慧無(wú)責(zé)任。
冀J×××××車的所有人系被告周某某，該車在被告人保滄州分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
經(jīng)評(píng)估，事故給原告造成的車輛損失為92879元。
為此，原告支出公估費(fèi)5615元、拆解費(fèi)4644元。
因事故，原告還支出施救費(fèi)1000元、救援費(fèi)540元。
本院認(rèn)為:被告周某某在高速公路上行駛時(shí)變更車道影響其他車輛行駛，是造成該事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钫几o(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
鑒于被告周某某為其車輛在被告人保滄州分公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告周某某賠償，并由被告人保滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告所提車損、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)、高速救援費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告武某某車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損90879元、公估費(fèi)5615元、拆解費(fèi)4644元、拖車費(fèi)1000元、高速救援費(fèi)540元；共計(jì)104678元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1197元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告周某某在高速公路上行駛時(shí)變更車道影響其他車輛行駛，是造成該事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钫几o(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
鑒于被告周某某為其車輛在被告人保滄州分公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告周某某賠償，并由被告人保滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告所提車損、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)、高速救援費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告武某某車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損90879元、公估費(fèi)5615元、拆解費(fèi)4644元、拖車費(fèi)1000元、高速救援費(fèi)540元；共計(jì)104678元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1197元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江志

書(shū)記員：齊沛