原告武士堯，農民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司。住所地：館陶縣政府西街27號。
代表人趙月霞。
委托代理人薛潔。
被告郝君安，農民。

原告武士堯與被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱人保財險館陶支公司）、郝君安機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年9月24日公開開庭進行了審理。原告武士堯的委托代理人井愛華，被告人保財險館陶支公司的委托代理人薛潔到庭參加訴訟。被告郝君安經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武士堯訴稱，2013年3月17日8時30分許，武士堯駕駛普通二輪摩托車沿留莊至淺口公路由南向北行駛，駛至房寨村路段時，與前方同向行駛由郝君安駕駛的冀D×××××號普通正三輪摩托車相刮，造成原告受傷及二輪摩托車部分損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，郝君安負事故的次要責任。郝君安駕駛的車輛所有人系其本人，該車在人保財險館陶支公司投保了交強險。為此，原告要求被告賠償各項經濟損失共計72500元。
被告人保財險館陶支公司辯稱，因被告郝君安未取得駕駛資格，該公司對原告的損失不予賠償。
被告郝君安未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的交通事故責任認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、冀D×××××號普通正三輪摩托車行駛證、郝君安駕駛證復印件，證明該車的所有人為郝君安，其本人具有駕駛資格。3、冀D×××××號普通正三輪摩托車交強險保單復印件，證明該車在人保財險館陶支公司投保了交強險。4、館陶縣中醫(yī)院出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、住院病歷及用藥清單，證明原告自2013年3月17日在該醫(yī)院住院1天，支付醫(yī)療費1342.33元。5、館陶縣中醫(yī)院出具的門診收費收據(jù)，證明原告支付門診費用450元。6、中國人民解放軍第285醫(yī)院出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥清單及出院通知書，證明原告自2013年3月17日至同年3月25日在該醫(yī)院住院8天，支付醫(yī)療費9069.95元。7、邯鄲市律正司法鑒定中心于2013年5月16日作出的司法鑒定意見書和出具的鑒定費票據(jù)，證明原告的傷殘等級為九級一處，護理期限為90日，原告為此支付鑒定費1400元。8、武炎、武丁炎的出生醫(yī)學證明，證明依靠原告撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人情況。
被告人保財險館陶支公司、郝君安未向法庭提交證據(jù)。
經庭審質證，被告人保財險館陶支公司對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8無異議，本院依法予以確認。被告人保財險館陶支公司對原告提交的證據(jù)5提出異議。本院認為，該門診收費收據(jù)無門診病歷或診斷證明等相關證據(jù)印證，對證據(jù)5不予確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2013年3月17日8時30分許，武士堯無證駕駛未注冊登記的普通二輪摩托車沿留莊至淺口公路由南向北行駛，駛至房寨村路段時，與前方同向行駛由郝君安無證駕駛的冀D×××××號普通正三輪摩托車相刮，造成武士堯、郝君安二人受傷，兩輛機動車不同程度損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，武士堯負事故的主要責任，郝君安負次要責任。當日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院1天，支付醫(yī)療費1342.33元。后轉至中國人民解放軍第285醫(yī)院住院8天，支付醫(yī)療費9069.95元。邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2013年5月16日對原告的傷情作出司法鑒定意見，原告因交通事故致腦震蕩，頭面部皮膚挫裂傷，右手拇指離斷毀損傷，多處皮擦傷，多處軟組織損傷。經手術治療，現(xiàn)遺有右拇指缺失，原告的傷情符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》4.9.9條a款之規(guī)定，傷殘等級為九級一處，護理期限為90日，原告為此支付鑒定費1400元。另查明，被告郝君安駕駛的冀D×××××號普通正三輪摩托車所有人系其本人，該車在人保財險館陶支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。原告之女武炎于2009年11月8日出生，原告之子武丁炎于2011年8月31日出生。訴訟中，經本院多次調解，原告與被告未能達成協(xié)議。

本院認為，被告人保財險館陶支公司作為郝君安駕駛的機動車交強險保險人，依法應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。被告人保財險館陶支公司提出被告郝君安未取得駕駛資格，對原告的損失不予賠償?shù)霓q解意見與法不符，不予采納。原告超過交強險責任限額部分的損失，因被告郝君安負事故次要責任，該損失的30%應由被告郝君安承擔。經審查，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費10412.28元。2、誤工費參照本院所在地上一年度相同或者相近的農林牧漁業(yè)職工的平均工資計算確定為13564元／年÷365天×60天=2229.7元。3、護理費參照本院所在地上一年度相同或者相近的農林牧漁業(yè)職工的平均工資計算確定為13564元／年÷365天×90天×1人=3344.55元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×9天=450元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年×20%=32324元；被撫養(yǎng)人武炎、武丁炎均為未成年人，其生活費應按照本院所在地上一年度農村居民人均消費性支出標準計算至18周歲，武炎年滿3周歲零4個月，生活費為5364元／年×（18周歲-3周歲零4個月）÷2人×20%=7867.2元，武丁炎年滿1周歲零6個月，生活費為5364元／年×（18周歲-1周歲零6個月）÷2人×20%=8850.6元，被撫養(yǎng)人生活費共計16717.8元，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為32324元＋16717.8元=49041.8元。6、精神損害撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為4000元。7、鑒定費1400元。以上共計70878.33元。被告人保財險館陶支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計58616.05元。上述二項共計68616.05元。超過交強險責任限額部分由被告郝君安賠償原告（70878.33元-68616.05元）×30%=678.68元。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額內賠償原告武士堯各項損失共計68616.05元。
二、被告郝君安于本判決生效之日起五日內賠償原告武士堯各項損失共計678.68元。
三、駁回原告武士堯對被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司、郝君安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1613元，由原告武士堯負擔71元，被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司負擔1527元，被告郝君安負擔15元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波