武增建
武占浩
趙某某
謝志輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司
張暢（河北滄瀾律師事務(wù)所）

原告:武增建。
委托代理人:武占浩。
被告:趙某某。
被告:謝志輝。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
法定代表人:李榮海，該公司經(jīng)理。
地址:辛集市西華路96號。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
原告武增建與被告趙某某、謝志輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告武增建的委托代理人武占浩，被告保險公司的委托代理人張暢到庭參加了訴訟。被告趙某某、謝志輝經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市交警大隊作出的辛公交認(rèn)字（2015）第0930號，事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告的損失，原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失、價格鑒定費、車輛救援費其證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告?zhèn)樵\斷證明和病歷載明“骨盆骨折、左雙踝骨折”，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)原告要求的誤工費時間無不當(dāng)，本院予以支持，關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，比照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為35683元／年÷365天×150天=14450元，護(hù)理費，診斷證明記載住院期間二人護(hù)理，護(hù)理費根據(jù)原告提交的證據(jù)，比照批發(fā)零售業(yè)計算住院期間二人護(hù)理為35683元／年÷365天×63天×2人=12222元。關(guān)于交通費以800元為宜。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費20011元；2、住院伙食補助費6300元；3、誤工費14450元；4、護(hù)理費12222元；5、交通費800元；6、車輛損失費320元；7、鑒定費100元；8、車輛救援費175元。9、營養(yǎng)費1890元；以上共計56268元。
另查，事故發(fā)生后，謝志輝為原告墊付醫(yī)療費8240元，被告趙某某為被告謝志輝的雇傭司機。
事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告武增建的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、車輛損失費、車輛救援費共計56168元。鑒定費100元，訴訟費726元由謝志輝賠償，從墊付款中扣除后為8240元-100元-726元=7414元，此款由保險公司賠付給謝志輝。保險公司賠償原告56168元-7414元=48754元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武增建各項損失共計48754元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告武增建，銀行卡號附后）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告謝志輝墊付款共計7414元，（此款由被告保險公司直接賠付給被告謝志輝，銀行卡號附后）。
三、駁回原告對被告趙某某的訴訟請求。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費726元，由被告謝志輝負(fù)擔(dān)。（此款已從墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市交警大隊作出的辛公交認(rèn)字（2015）第0930號，事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告的損失，原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失、價格鑒定費、車輛救援費其證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告?zhèn)樵\斷證明和病歷載明“骨盆骨折、左雙踝骨折”，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)原告要求的誤工費時間無不當(dāng)，本院予以支持，關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，比照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為35683元／年÷365天×150天=14450元，護(hù)理費，診斷證明記載住院期間二人護(hù)理，護(hù)理費根據(jù)原告提交的證據(jù)，比照批發(fā)零售業(yè)計算住院期間二人護(hù)理為35683元／年÷365天×63天×2人=12222元。關(guān)于交通費以800元為宜。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費20011元；2、住院伙食補助費6300元；3、誤工費14450元；4、護(hù)理費12222元；5、交通費800元；6、車輛損失費320元；7、鑒定費100元；8、車輛救援費175元。9、營養(yǎng)費1890元；以上共計56268元。
另查，事故發(fā)生后，謝志輝為原告墊付醫(yī)療費8240元，被告趙某某為被告謝志輝的雇傭司機。
事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告武增建的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、車輛損失費、車輛救援費共計56168元。鑒定費100元，訴訟費726元由謝志輝賠償，從墊付款中扣除后為8240元-100元-726元=7414元，此款由保險公司賠付給謝志輝。保險公司賠償原告56168元-7414元=48754元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武增建各項損失共計48754元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告武增建，銀行卡號附后）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告謝志輝墊付款共計7414元，（此款由被告保險公司直接賠付給被告謝志輝，銀行卡號附后）。
三、駁回原告對被告趙某某的訴訟請求。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費726元，由被告謝志輝負(fù)擔(dān)。（此款已從墊付款中扣除）

審判長：高麗英

書記員：張貝