武某某
朱某某
王偉（河北凌翔律師事務(wù)所）
張蕊（河北凌翔律師事務(wù)所）
武國(guó)利
吳進(jìn)春（北京東巖律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:武某某，戶籍地唐山市開(kāi)平區(qū)，現(xiàn)住三河市。
上訴人（原審被告）:朱某某，住三河市。
委托代理人:王偉、張蕊，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:武國(guó)利，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人:吳進(jìn)春，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
上訴人武某某、朱某某因與被上訴人武國(guó)利排除妨害糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1915號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案雙方當(dāng)事人為親兄弟，1987年9月17日在父親武繼強(qiáng)的主持下達(dá)成的分家協(xié)議和2013年12月7日在父親武繼強(qiáng)認(rèn)可下所簽訂的分家補(bǔ)充協(xié)議形式完備，內(nèi)容清楚明確，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)依約履行。上訴人阻止被上訴人在協(xié)議約定的范圍內(nèi)建房的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人武某某、朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案雙方當(dāng)事人為親兄弟，1987年9月17日在父親武繼強(qiáng)的主持下達(dá)成的分家協(xié)議和2013年12月7日在父親武繼強(qiáng)認(rèn)可下所簽訂的分家補(bǔ)充協(xié)議形式完備，內(nèi)容清楚明確，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)依約履行。上訴人阻止被上訴人在協(xié)議約定的范圍內(nèi)建房的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人武某某、朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書記員：倪芳華