上訴人（原審原告）：武某某。
被上訴人（原審被告）：俞某某。
委托代理人：袁宗寶，河北三杰律師事務所律師。

上訴人武某某與被上訴人俞某某追索勞動報酬糾紛一案，河北省霸州市人民法院于2014年1月3日作出（2013）霸民初字第3910號民事判決。武某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，上訴人武某某自2013年4月2日至2013年10月24日在被告經(jīng)營的勝芳金財家具廠（未進行工商登記）工作期間，被上訴人已支付上訴人2013年5月至2013年7月的工資款5402元，下欠2013年7月至9月工資款5119元未給付。
一審法院認為，上訴人在被上訴人經(jīng)營的勝芳金財家具廠工作，被上訴人支付勞動報酬，雙方系勞務關系，庭審中上訴人主張被上訴人下欠其工資款11400元但未能提供充足證據(jù)予以證實，故一審法院不予維護。被上訴人庭審中自認其下欠上訴人工資款5119元，故一審法院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款之規(guī)定，訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。故一審法院對上訴人主張被上訴人應給付其工資款11400元中5119元的請求予以支持，其余6281元的請求主張因上訴人未能提供相關證據(jù)予以證實，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故對上訴人主張的此項訴訟請求不予支持。庭審中被上訴人提出的上訴人損壞原材料應自工資中扣除1096元的主張，因被上訴人提供的證據(jù)不足以證明其損壞為上訴人所造成，故一審法院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決，l、俞某某在本判決生效后十日內(nèi)給付武某某工資款5119元；駁回武某某其他訴訟請求。如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費85元由武某某承擔47元，俞某某承擔38元。于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
本院二審經(jīng)審理查明事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中上訴人于上述狀中陳述一審法院在審理案件中存在程序錯誤，但其并未提交相關證據(jù)予以證實，故本院依法對上訴人的該項主張不予支持。上訴人又主張其5-7月份共完成44269件工作量、8-9月份共完成44953件工作量的事實，但其一審中提交的兩份書面證據(jù)既沒有形成時間又無書寫人員的名字或簽章，另被上訴人也不予認可，因此本院認為該證據(jù)不能有效證明其主張，故本院對其證明力亦不予認可。上訴人于上訴狀中又陳述其10月份共完成20000余件工作量，但經(jīng)法庭詢問，其稱該數(shù)字為自己干完活后計算的，并且也不能提交相關證據(jù)予以佐證，故根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。”故本院對上訴人的該項主張亦不予支持。二審審理過程中上訴人提交了勝芳合成辦公椅廠的工資結(jié)算單據(jù)復印件一份，用以證明其每月能完成的工作量，以及其工作能力。本院認為，該份證據(jù)系復印件無法與原件核對，另該證據(jù)中并沒有上訴人武某某的名字，其雖稱證據(jù)中的吳國成就是其本人，但是本院認為，上訴人從事的該項工作受季節(jié)性以及工廠本身的訂單業(yè)務量需求等因素影響較大，即使該份證據(jù)記載的內(nèi)容屬實，亦不能證明其在被上訴人處工作時所完成的具體工作量的大小，因此該份證據(jù)與上訴人主張的待證事實并無關聯(lián)性，故本院對上訴人提交的該項證據(jù)的證明力不予認可，對上訴人的該項主張亦不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費85元，由上訴人武某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　劉遠鷗

書記員：倪芳華