原告：武國信，男，****年**月**日出生。
委托訴訟代理人：周建軍，
河北青袍律師事務(wù)所律師。
被告：
石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司。住所地石家莊市新華區(qū)北新街**號。
主要負(fù)責(zé)人：張曉飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖貴華，
河北九川律師事務(wù)所律師。
原告武國信與被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）、

石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱安全統(tǒng)籌公司）其他合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，原告申請撤回對被告人壽財險公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武國信的委托訴訟代理人周建軍，被告安全統(tǒng)籌公司委托訴訟代理人肖貴華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武國信向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項損失共計105516元。2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月16日，原告武國信通過
館陶縣陶山汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱陶山運輸公司）在被告安全統(tǒng)籌公司為冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車投保了機動車損失保險，保險期間自2018年2月16日零時起至2019年2月15日24時止。2018年7月16日，郝旭永駕駛冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車從柳林到山東，由北向南行駛至207線時撞到左側(cè)樹上，造成車輛、樹木、路產(chǎn)損壞的交通事故。左權(quán)縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郝旭永負(fù)全部責(zé)任。原告的車輛損失由
信德保險公估有限公司作出公估報告，估損金額為76660元。原告支付公估費5576元。事故發(fā)生后，原告還支付施救費8500元，賠償路產(chǎn)損失10580元，樹木損失4200元。為此，原告要求判如訴請。
被告安全統(tǒng)籌公司辯稱，對原告的車輛參加統(tǒng)籌保險及發(fā)生交通事故的事實無異議。在核實原告為實際車主及駕駛證、行駛證、資格證等相關(guān)證件合法有效的情況下，同意賠償原告合理的車輛損失和交強險以外的三者損失，但不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接損失。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告車輛參加統(tǒng)籌機動車損失保險及發(fā)生交通事故的事實沒有爭議的證據(jù)予以確認(rèn)。原告的車輛損失由
信德保險公估有限公司于2018年10月8日作出公估報告，估損金額為76660元。被告安全統(tǒng)籌公司提出估損數(shù)額過高，但該公估報告為原、被告協(xié)商由本院委托鑒定機構(gòu)作出，鑒定程序符合法律規(guī)定，且被告未提出足以反駁該鑒定報告的證據(jù)和理由，故本院予以確認(rèn)。原告提交了施救費票據(jù)，證明其支付施救費8500元，被告提出施救費數(shù)額過高，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且該費用原告已經(jīng)實際支出，故本院予以確認(rèn)。原告還提交了左權(quán)縣桐峪鎮(zhèn)桐灘村石暴村組出具的票據(jù)，證明其賠償樹木損失4200元，被告提出不能確定為實際損失，屬于原告自愿給付，但該損失交通事故責(zé)任認(rèn)定書有記載，且原告已經(jīng)進行了賠付，本院予以確認(rèn)。原告還提提交了事故車輛行駛證復(fù)議件，被告提出應(yīng)當(dāng)提交原件進行核實，因該車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并辦理了過戶手續(xù)，本院依法在山西晉中市車輛管理所調(diào)取了車輛行駛證及轉(zhuǎn)入審簽表并加蓋了車輛管所印章，被告對此無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2018年2月16日，原告武國信通過
館陶縣陶山汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱陶山運輸公司）在被告安全統(tǒng)籌公司為冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車投保了機動車損失保險，保險期間自2018年2月16日零時起至2019年2月15日24時止。2018年7月16日，郝旭永駕駛冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車從柳林到山東，由北向南行駛至207線時撞到左側(cè)樹上，造成車輛、樹木、路產(chǎn)損壞的交通事故。左權(quán)縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郝旭永負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費8500元，賠償左權(quán)縣桐峪鎮(zhèn)桐灘村石暴村組樹木損失4200元，賠償山西左權(quán)公路管理段路產(chǎn)損失損失10580元。2018年10月8日，
信德保險公估有限公司對原告的車輛損失作出公估報告，估損金額為76660元。原告支付公估費5576元。

本院認(rèn)為，原告在被告安全統(tǒng)籌公司參加了車輛損失保險等統(tǒng)籌險種，交納了相應(yīng)的統(tǒng)籌費用，且在統(tǒng)籌期間發(fā)生交通事故，造成車輛及第三者財產(chǎn)損失。但被告安全統(tǒng)籌公司設(shè)立內(nèi)部車輛安全互助統(tǒng)籌違反了《中華人民共和國保險法》第七條“在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保?！焙偷诹邨l“設(shè)立保險公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)”。被告安全統(tǒng)籌公司開展的車輛安全互助業(yè)務(wù)，實際上是一種變相的保險行為，雙方當(dāng)事人應(yīng)以各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。本案被保險人在參與安全統(tǒng)籌方面沒有過錯，被告安全統(tǒng)籌公司明知自己不具備保險人的資質(zhì)，而開展車輛安全統(tǒng)籌（保險）業(yè)務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部法律后果。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“駕駛員不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車”的規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)查該車行駛證記載檢驗有效期至2019年2月，被告未提交免除保險責(zé)任條款，也未對此發(fā)表答辯意見，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.車輛損失76660元。2.施救費8500元。3.公估費5576元.4.賠償樹木損失4200元。5.賠償路產(chǎn)損失10580元，以上合計105516元。原告申請撤回對被告人壽財險公司的起訴，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?000元在原告的損失總額中予以扣除。被告安全統(tǒng)籌公司應(yīng)在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告90736元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告12780元。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國保險法》第七條、第六十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告
石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武國信各項損失103516元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2410元，減半收取1205元，由被告
石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 何金峰

書記員： 孫慧靜