原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省萬某縣，居民。
委托訴訟代理人：張丹，山西衡霄律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省萬某縣，居民。
委托訴訟代理人：王銳，山西衛(wèi)豐律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省萬某縣，居民。
委托訴訟代理人：孫景霞，山西衛(wèi)豐律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司萬某支公司，地址：萬某縣城。
負責人：潘國全，該公司經理。
委托訴訟代理人：王霄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬某縣，公司員工。
被告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬某縣，居民。

原告武某某與被告王某、張某某、中國人民財產保險股份有限公司萬某支公司（以下簡稱人民財險萬某支公司）、邵某機動車交通事故責任糾紛一案，本案于2017年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告武某某委托訴訟代理人張丹，被告王某委托訴訟代理人王銳、被告張某某委托訴訟代理人孫景霞、被告人民財險萬某支公司委托訴訟代理人王霄到庭參加了訴訟，被告邵某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現已審理終結。
武某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、殘疾賠償金、內固定取出術費用、鑒定費、交通費共計137235.9元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年5月3日20時許，被告邵某駕駛晉M****1號“五菱”牌小型普通客車（內乘原告武某某、案外人楊娜娣及韓方）沿省道238線由南向北行駛至24KM+500M處時，與由北向南被告王某駕駛的晉M****5“別克”牌小型轎車（內乘曹洪澤）相撞，致曹洪澤當場死亡，被告邵某、原告武某某及案外人楊娜娣及韓方受傷，兩車損壞，造成交通事故。據查，被告王某駕駛的車輛系被告張某某所有，且在被告人民財險萬某支公司處投有交強險和商業(yè)第三者險。萬某縣公安局交警大隊萬公交認字[2017]第0***8號事故認定書，認定被告邵某及被告王某負本次事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告武某某被送至運城市急救中心醫(yī)院治療，經診斷該事故造成原告右股骨干粉碎性骨折、顏面部多出皮裂傷等。事后，原告就此事故的賠償多次與被告協商未果，特提起民事訴訟，望判如所請。
王某辯稱，一、對交警隊事故責任認定書予以認可，對于原告合理的損失，我愿意承擔賠償責任。二、我駕駛的車輛在第三被告處投保交強險和第三者責任險，對原告造成的損失應當首先由第三被告在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由第三被告在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任。三、訴訟費、鑒定費應當由保險公司在保險限額外另行承擔，我不承擔任何費用。
張某某辯稱，我是事故車輛的所有人，但是本案事故發(fā)生于王某使用期間，車況正常且王某有駕照，車輛投保有交強險和第三者責任險。我并非本案賠償責任主體，應當駁回原告對我的訴訟請求。
人民財險萬某支公司辯稱，事故車輛投保的交強險限額為十二萬，我公司愿意在交強險限額內賠償。超過交強險限額的部分愿意按照比例賠付。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵犯公民身體造成損害，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，公安交警部門對本次事故作出了認定，被告王某與被告邵某負本事故同等責任，各當事人對事故認定意見均無異議，故對該事故認定意見予以采納。被告王某與被告邵某對此事故及原告的損失應承擔責任。
原告的傷殘等級鑒定意見，被告均無異議，故對原告的傷殘等級鑒定意見予以采納。
原告在運城紅十字醫(yī)院醫(yī)療費30961.31元（門診費用4142.1元，住院費用26819.21元），有醫(yī)院結算票據，該損失客觀真實，本院予以確認。被告王某、張某某提出應當剔除原告的門診票據中的復印費用16元，該費用與治療無關，故對被告的該項抗辯，本院予以認可。原告的二次手術費（即內固定取出術費用），對醫(yī)療機構醫(yī)囑及鑒定意見確定必然發(fā)生的費用可與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償，根據鑒定意見，原告的損傷后續(xù)治療費用為7000元系內固定取出術而必然發(fā)生，故結合本案實際情況，本院予以采納。
原告的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費，按相關標準，結合原告的治療、傷殘、年齡、職業(yè)等因素合理計付。
原告主張的精神損害撫慰金3000元，被告均無異議，根據相關規(guī)定，本院予以認可。
原告的交通費，結合本案實際情況和日常生活經驗，酌情予以認定800元。
經核算，原告武某某的損失有：一、醫(yī)療費30945.31元（其中住院花費26819.21元，門診費用4126.1元）；二、住院伙食補助費1100元（50元/天×22天）；三、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）；四、誤工費9840元（80元×定殘前一日計123天）；五、護理費7200元（80元×酌定90天）；六、后續(xù)治療費7000元；七、殘疾賠償金20164元（10082元/年×20年×10%）；八、精神損害撫慰金3000元；九、被扶養(yǎng)人生活費（父）8029元/年×16年×10%÷3=4282.13元、（母）8029元/年×18年×10%÷3=4817.4元、（子）8029元/年×7年×10%÷2=2810.15元、（女）8029元/年×11年×10%÷2=4415.95元，本項共計：16325.63元；十、交通費800元。以上合計99374.94元（含被告邵某墊付的7000元）。
晉M****5“別克”牌小型轎車在被告人民財險萬某縣支公司投保有交強險，該公司在其他法院另案中因為另一傷者楊娜娣以交強險限額內賠付60%，本院受理的另一傷者韓方傷殘等級為九級、十級，酌定本案被告人民財險萬某支公司在交強險限額內的20%給原告賠償，對原告治療傷病的直接損失42045.31元（其中已發(fā)生的醫(yī)療費30945.31元，住院伙食補助費1100元，營養(yǎng)費3000元，后續(xù)治療費7000元），該公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告治療費直接損失2000元；在交強險傷殘賠償限額內應賠償原告22000元。除上述交強險限額內共賠償原告24000元，原告尚有75374.94元損失，應由被告王某、邵某按照事故同等責任比例各承擔50%即37687.47元。晉M****5“別克”牌小型轎車在被告人民財險萬某縣支公司還投保有商業(yè)性第三者責任保險，依據保險合同，在侵權人應承擔的賠償額范圍內確定商業(yè)三責險保險人應當支付的保險金，故該項賠償余37687.47元由被告人民財險萬某縣支公司在商業(yè)性第三者責任險限額內承擔。關于被告邵某應承擔的37687.47元，扣減其先行墊付的醫(yī)療費用7000元，還需承擔30687.47元。本案鑒定費、訴訟費不屬于交強險、商業(yè)險賠付范圍，被告王某、邵某負事故同等責任，故鑒定費、訴訟費由該二被告各半承擔。被告張某某系涉案車輛所有人，根據《侵權責任法》的規(guī)定，只有在機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯時，才承擔相應的賠償責任。被告張某某在借用車輛中無過錯，不應承擔本案賠償責任。故對原告要求被告張某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司萬某縣支公司在交強險責任限額醫(yī)療險范圍內賠償原告武某某醫(yī)療費2000元，在傷殘賠償限額內賠償原告武某某22000元，在商業(yè)性第三者責任保險限額內賠償原告武某某37687.47元。以上合計61687.47元。被告王某應當承擔的賠償責任已由保險公司在商業(yè)險限額內承擔，被告王某不再承擔賠償責任。
二、被告邵某賠償原告武某某30687.47元。
三、駁回原告武某某對被告張某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
以上一、二條均在本判決書生效后十日內一次性支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費593元、鑒定費3500元由被告王某、邵某各半承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內，向山西省運城市中級人民法院預交上訴費。逾期不交的，按撤回上訴處理。

審判員　　趙建杰

法官助理 曹露 書記員　　賈穎睿