原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人：杜志成，河北弘宇律師事務所律師。
被告：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人：白清鴿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住同上，系被告之夫。
委托代理人：趙鑭，河北諾杰律師事務所律師。

原告武某某與被告康某某物權保護糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月12日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武某某訴稱，1997年原告以被告名義購買石家莊市鹿泉區(qū)地稅局宿舍10號樓西單元501室房屋一套，房款由原告支付，并且多年來原告對房屋進行了管理和修繕?，F(xiàn)被告擅自將原告安裝的防盜門拆除，強行入住。請求法院判決確認石家莊市鹿泉區(qū)地稅局宿舍10號樓西單元501室房屋歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理更名過戶手續(xù)。
被告康某某辯稱，原告對本案爭議房屋不享有所有權，該房屋是被告作為其所在單位地稅局的職工購買的集資房，房屋屬于被告康某某所有，原告無權主張要求被告協(xié)助辦理過戶更名手續(xù)。
原告提交的證據(jù)是：
證據(jù)1.購房發(fā)票兩張，1996年12月10日20000元和1997年10月27日35000元收據(jù)兩張。這兩張發(fā)票是原告將款交給被告后，被告將款交給地稅局，地稅局給被告出具收據(jù)后，被告將收據(jù)又交給原告。
證據(jù)2.四份調(diào)查筆錄。證人高某證明，和原告是以前的同事，和被告也是同事，我是地稅局的公務員。我和原、被告沒有親屬關系。原告曾經(jīng)給我5000元，讓我找被告協(xié)商房子的事情，當時買房子是5.5萬元，后讓補錢但沒有補。第一開始買房子我不知道，后原告給我說我買了康某某的房子，給我5000元讓我?guī)兔k理手續(xù)。防盜門是原告委托我給安的。我和武某某原來是在一個所的，當時我也正安防盜門，所以就一塊安了，當時原告給了我1000多元，大概在康某某結婚之前把5000元給了康某某，當時被告并沒有給我打條。武某某和康某某房屋買賣這個事聽別人說過，但具體我不知道，在給5000塊錢的時候康某某沒有結婚，現(xiàn)在5000塊錢在我這，康某某的老公說房子不愿意賣，2017年10月11日康某某給的我。我給原告，原告不要，在10年前給5000塊錢的時候是想完善一下雙方的房屋買賣手續(xù)，我現(xiàn)在還是稅務局干部，我們地稅局建的宿舍有其他十戶左右買賣的情況，我也在稅務局買了房子，康某某名下的房子150平方米左右，不到150平方米。統(tǒng)一價5.5萬元。
被告質(zhì)證稱，對證據(jù)1.真實性無異議，實際交款人是康某某。
對證據(jù)2.對牛利彬的調(diào)查筆錄真實性不認可，身份不能確定，也不是建房的主體，其不能證明房屋實際的購房人是誰，作出的陳述的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可。協(xié)稅員是鄉(xiāng)鎮(zhèn)派到地稅協(xié)助辦稅的人員，開支是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)開的，隸屬關系歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)。原告所稱房屋的鑰匙是從高某手中拿到，高某當庭予以否認，被告也從未向原告交付房屋鑰匙，原告不可能拿到本案爭議房屋的房門鑰匙，去更換防盜門，因為其沒有鑰匙能夠打開本案爭議房屋的房門，是不可能更換的。
被告提交的證據(jù)是：
證據(jù)一：1、1998年1月19日鹿泉市土地開發(fā)總公司、鹿泉市房地產(chǎn)開發(fā)總公司與鹿泉市地方稅務局簽訂的《轉(zhuǎn)讓土地協(xié)議書補充協(xié)議》一份。
2、1998年9月鹿泉市地方稅務局《建筑工程預（結）算書》一份。
證實鹿泉市地方稅務局作為使用土地方集資為單位職工建設住房，房屋的價值以工程建設的成本價向本單位內(nèi)部職工出售，本案中爭議房產(chǎn)的性質(zhì)為單位內(nèi)部集資房，房屋并非可以上市交易的商品房性質(zhì)，結算書中證實爭議房屋成本價為7.5萬元，同時在結算書最后兩頁備注中也能夠證實被告作為本單位的職工具有分房的資格。第165頁能夠證實本案爭議房屋在1999年6月17日康某某的房屋進行了粉刷，對其他戶的房屋也進行了粉刷，在這個時間內(nèi)原告不可能進行居住，不可能對房屋進行使用。
證據(jù)二：1、2017年10月30日石家莊市鹿泉區(qū)地方稅務局出具的證明一份，證明原則上不允許對外出售或職工之間私下交易。
2、1998年7月25日石家莊市地方稅務局干部培訓中心學院學籍卡一份。
3、1996年12月10日、1997年10月28日購房繳費票據(jù)兩張。
證實被告自1995年9月在地稅局參加工作，被告有資格參與單位的集資建房，并根據(jù)其工齡分配到10號樓3單元501室的房屋一套，根據(jù)單位規(guī)定，該房屋不允許對外出售。被告在1996年12月10日向單位繳費20000元，第二次繳費是在1997年10月份，由于當時被告剛剛參加工作，經(jīng)濟較緊張無力繳納剩余55000元，所以向原告借款55000元。但后來單位職工認為房屋定價過高，最后單位在1997年10月28日暫時收取了35000元。以上兩次繳費的主體均是被告康某某，鹿泉地稅局于1998年8月份向被告交付了房屋，被告對本案爭議房屋享有所有權。
證據(jù)三：1、2017年10月30日石家莊市鹿泉區(qū)地方稅務局出具的證明一份，證實物業(yè)費收取標準。
2、2017年8月2日物業(yè)費收據(jù)一張、2017年10月16日供暖費收據(jù)一份、2017年10月10日水電費票據(jù)一張
3、照片六張。
證實被告康某某一直實際占有并使用本案爭議房屋，該房屋在1998年8月交付被告直至2016年10月之前的物業(yè)事宜均由單位統(tǒng)一維護管理，單位沒有收取過物業(yè)費，直到2016年10月份之后，單位才按照每月50元的標準收取物業(yè)費，物業(yè)費由被告實際繳納，另外，取暖費及水電費也由被告康某某繳納。以上證據(jù)證實被告一直實際占有并使用房屋，原告沒有對房屋進行管理和修繕。
交款收據(jù)在原告處的原因是：1997年我曾向原告借款55000元，當時被告提出給原告打借條，原告稱你們都是公務員不怕你們賴帳，就不用打條了，后來單位就暫時收了35000元，在1997年臨近春節(jié)，被告再次提出給原告打借條，原告要求被告將購房的票據(jù)質(zhì)押在原告處。所以這兩張交費票據(jù)在原告處，之后原告多次向被告提出購買房屋，并且委托中間人高某從中間說合，但被告均沒有同意將房屋出賣，雙方并沒有就房屋買賣的事宜達成一致的意見。
證據(jù)四：2000年7月石家莊市鹿泉區(qū)集中供熱管理處向康某某發(fā)放的“供熱使用證”一份
證實在2000年7月石家莊市鹿泉區(qū)集中供熱管理處向康某某位于本案爭議房屋（地稅局生活樓10號樓西單元5樓東門）提供供熱入網(wǎng)服務，該證件中標明了入網(wǎng)、用熱面積和計費類別、用熱性質(zhì)，康某某本人在2014年9月15日領取了以上供熱使用證，并作為房屋的實際使用人在該證件上簽字，并寫明了本人的身份證號碼和聯(lián)系方式，在2014年9月份之前房屋一直由被告康某某實際占有使用。
證據(jù)五：2018年4月8日石家莊市中級人民法院詢問筆錄一份。證實原告在二審中陳述，其曾在1998年至2000年孩子上學期間在本案爭議的房屋中居住，水電費及采暖費用局里都不收取任何費用。
證據(jù)六：2018年6月4日石家莊市鹿泉區(qū)地方稅務局財務科和辦公室共同出具的證明一份。證實鹿泉區(qū)地方稅務局家屬院的水電費均由住戶自行承擔繳納，由局財務科代收以上費用，而10號樓3單元501室自1998年8月交房至2016年12月因無人居住，在此期間一直沒有產(chǎn)生過任何水電費。以上事實能夠證實原告在二審中聲稱：“水電費和暖氣費都不收”及自己在1998年至2000年孩子上學在此居住的陳述是不真實的，原告主張頂名購房后一直由其占有、管理本案爭議房屋的事實也并不存在。
證據(jù)七：證人王某證明，和原被告是一個單位的，是地稅局電工。證明2010年8月份單位水路和電路改造，需要找康某某，康某某說讓改，但當時說不用，沒有在那住著，讓把電給斷了，后2016年康某某說打算在房屋居住，說讓把水、電接上。我就接上了。接的是康某某家里的水電，是康某某給開的門，整個統(tǒng)一改的是2010年8月份，2016年是給康某某接的，接到樓道以后，誰接誰家的。我沒有去康某某家10號樓抄水表，他家沒有人住。
證人張某證明康某某買房子借我5000元，2000年底陸續(xù)還了。我是1995年到的秦莊鄉(xiāng)地稅所，我是1996年到了李村稅務所，康某某跟我是一個所的，是同事，我是協(xié)稅員不是正式公務員。我是2000年離職的。（附2018年6月4日張某的書面證明一份、王歧峰的書面證明一份、胡宗洋的書面證明及通話錄音各一份）
證實：張某的證言證實在1996年的11月份交房屋首期款2萬元時，被告當時只有1.5萬元，所以向張某借款5000元，不存在原告給付被告20000元頂名購房的事實，因房屋總價款是7.5萬元，是后期交付5.5萬元時向原告借款，一開始并不存在頂名購房。王歧峰證言證實被告康某某一直對房屋實際支配占有。
原告質(zhì)證稱，對證據(jù)一.1、2.真實性無異議，但是與本案沒有關聯(lián)性，并不能證實原被告之間房屋買賣的關聯(lián)情況。
對證據(jù)二.1.真實性有異議，因為在實際生活中地稅局的宿舍已經(jīng)出售了很多部分，不單純是原被告之間。與實際情況不符，我方不予認可。2.真實性無異議，與本案無關聯(lián)性，不能否認原被告之間房屋買賣的事實。3.對1996年2月12日的票據(jù)真實性無異議，但是是稅務局記帳的憑證不是客戶的收據(jù)，是原告提交20000元收據(jù)的第三聯(lián)。信用社回單真實性無異議，不能說明這個款項是被告所交。
對證據(jù)三.1.與本案沒有關聯(lián)性。2.真實性無異議，2017年10月10日票據(jù)是在被告方入住后所交，不能證明房屋的產(chǎn)權問題。3.所有照片不予認可，是被告在入住后擅自改裝的照片。
對被告陳述有異議，原被告之間不存在民間借貸的事實，被告之所以將兩張購房發(fā)票交給原告，是基于被告將房屋賣給原告的事實構成的。不是原告將款交給地稅局，地稅局給原告開具的收據(jù)，而是原告將款交給被告，被告將款交給地稅局后將收據(jù)交給的原告。
對證據(jù)四.真實性無異議，因為地稅局當時登記購買的是康某某，而實際出資人是原告，雙方買賣房屋后沒有辦理過戶手續(xù)，故當時上面的名寫的是康某某，這并不能說明房屋的產(chǎn)權人為康某某。
對證據(jù)五.真實性無異議，該詢問筆錄并不能說明1998年到2000年原告子女沒有在里邊居住的情況，而實際本案所涉房屋自1998年房屋交付后一直到2017年9月30日一直由原告進行管理和使用，包括里邊修暖氣，修水管等。
對證據(jù)六.只能證實當時沒有收過任何水電費，對于1998年到2000年原告子女上學期間在此居住的情況，財務科和辦公室是不明知的，所以在證明中所說的長期無人居住與事實不符。
對證據(jù)七.王某證言與實際情況不符，因為自1998年到2017年9月30日本案訴爭房屋的房門鑰匙一直由原告掌握并持有，被告不可能將房門開開進行安裝水電，故與事實不符。張某的證言與本案沒有關聯(lián)性，本案訴爭房屋的交付購房款的過程中，康某某沒有出資向地稅局交款，5.5萬元的購房款均是原告武某某交付，故張某的證言沒有關聯(lián)性，她與康某某是否存在借貸關系與本案無關。
經(jīng)審理查明，1997年原告以被告名義購買石家莊市鹿泉區(qū)地稅局宿舍10號樓西單元501室房屋一套，購房款5.5萬元一套，原告交給被告房款5.5萬元，被告將購房款交給單位后將購房款票據(jù)交給原告，并且多年來原告對房屋進行了管理和修繕。但原告很少居住，2017年被告將原告安裝的防盜門拆除，強行入住。原告要求被告搬出，被告拒絕，原告于是訴至本院。

本院認為，本案爭議的房屋實際上是單位集資房，購房票據(jù)上雖然寫明交款人是被告康某某，但是購房票據(jù)原告持有，該房屋當時購買價格是5.5萬元，和原告手中所持的購房票據(jù)相符，該房屋購房款為原告所交，被告辯稱該票據(jù)是被告借原告的購房款，被告抵押給原告的，原被告關系一般，被告購房款5.5萬元全部向原告借款，而且被告將購房款票據(jù)交給原告作為擔保，于理不通，本院不予采信，并且證人高某證明本案爭議的房屋防盜門是原告委托證人所安裝，因此，本案爭議的石家莊市鹿泉區(qū)地稅局宿舍10號樓西單元501室房屋歸原告所有。該房屋是單位集資房，五證不全，現(xiàn)在不能辦理更名和過戶手續(xù)，待該房屋五證齊全時，原告可另案起訴。依照《中華人民共和國合同法》第二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

石家莊市鹿泉區(qū)地稅局宿舍10號樓西單元501室房屋歸原告武某某所有。
案件受理費1176元，由被告康某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李亞斌
人民陪審員 王乾
人民陪審員 王媛

書記員： 王曉然