上訴人（原審原告）：武某某（曾用名武軍房），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市高邑縣。
委托代理人：郭建華，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石某某神力焊材有限公司，住所地石某某市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)。
法定代表人：董美生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：董超，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張凱，河北三言律師事務(wù)所律師。

上訴人武某某因與被上訴人石某某神力焊材有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某市鹿泉區(qū)人民法院作出的（2016）冀0110民初436號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，一、原告于1998年在石某某特種電焊條廠工作，主管水、電、熱風(fēng)鍋爐的管道、線路維修保養(yǎng)工作。2002年5月29日石某某神力焊材有限公司成立并辦理了相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告提供安聚軍、常明鳴、董琪證明證實(shí)原告自1998年至2015年一直在被告處工作。被告公司的工資表顯示，原告于2008年10月開始在被告處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。二、2015年8月19日，原被告雙方發(fā)生矛盾，被告認(rèn)為原告對(duì)工作不負(fù)責(zé)任，玩忽職守，不服從管理，致使設(shè)備無(wú)法正常使用，為公司造成了數(shù)萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。被告公司的“生產(chǎn)調(diào)度會(huì)議記錄”也主要顯示上述內(nèi)容。2015年8月24日，神力公司基于上述原因，作出了“關(guān)于辭退武某某的處理決定”。三、此后，原告向鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金93600元、支付雙倍工資218400元、繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年12月11日，仲裁委員會(huì)作出裁決，因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，裁決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17889.41元，駁回了原告的其它仲裁請(qǐng)求。2015年1月15日，原告訴至本院，要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金及雙倍工資。
原審法院認(rèn)為，一、用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，被告提供的“生產(chǎn)調(diào)度會(huì)議記錄”及“關(guān)于辭退武某某的處理決定”系被告依其公司制度所作出，能夠證實(shí)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，且原告也未提供相反的證明予以抗辯，故被告解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系合法，無(wú)需支付原告相應(yīng)的賠償金。二、根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。原告所主張的雙倍工資的性質(zhì)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，屬于對(duì)用人單位的懲罰性賠償，因此，訴訟時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)自原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。原告自在用人單位工作時(shí)起，就應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，未簽訂勞動(dòng)合同，其權(quán)利已經(jīng)受到侵害。因此無(wú)論原告是在1998年還是在2008年參加工作，至2015年申請(qǐng)仲裁或提起訴訟，均已超出訴訟時(shí)效，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，判決：駁回原告武某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，因用人單位作出的辭退等決定發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被上訴人就作出辭退上訴人的決定，已提供了公司獎(jiǎng)勵(lì)懲罰制度、員工守則、生產(chǎn)調(diào)度會(huì)議記錄，以及關(guān)于事情經(jīng)過(guò)的證人證言。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人認(rèn)可其已被辭退但不認(rèn)可辭退原因，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以反駁，也未對(duì)被上訴人作出的辭退處理決定，向有關(guān)部門申請(qǐng)撤銷，故對(duì)其相應(yīng)辯解不予采信。被上訴人將上訴人辭退不屬于無(wú)故辭退，不符合用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的情形，故對(duì)被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求，不予支持。被上訴人所主張的雙倍工資，其性質(zhì)不是勞動(dòng)者正常付出體力或腦力勞動(dòng)所獲得的一種勞動(dòng)報(bào)酬，而是屬于針對(duì)用人單位不簽訂勞動(dòng)合同給予的懲罰性賠償，相應(yīng)仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，即被上訴人入職時(shí)開始計(jì)算。被上訴人于2015年就該項(xiàng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，相應(yīng)訴訟主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張國(guó)俊 審判員　　趙增志 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒